Pateikiame NPPSS teisininkės Dovilės Mikučionytės atsakymą į skaitytojo klausimą dėl poilsio valandos pamainos metu. Pareigūnas klausia: "Jei pamainos metu yra galimybė ilsėtis vieną valandą dėl to, kad nėra įvykių, ar dėl to, jog tai numatyta pagal budėjimo grafiką, ar ši valanda gali būti išbraukta iš darbo laiko apskaitos, kaip nedirbta valanda?"

Atsakymas:

Pagal LR Darbo kodekso nuostatas, Jums privalo būti suteikta ne ilgesnė, kaip dviejų valandų ir ne trumpesnė, kaip pusės valandos pertrauka pailsėti ir pavalgyti. Ši pertrauka turėtų būti numatyta darbo grafike. Tokiu atveju pertrauką pailsėti ir pavalgyti Jūs galite naudoti savo nuožiūra, t.y. jos metu galite nevykdyti jokių tarnybinių funkcijų, taip pat galite palikti darbo (tarnybos) vietą. Ši pertrauka į darbo laiką nėra įskaitoma. Tais atvejais, kai dėl darbo (tarnybos) nėra galimybės daryti pertrauką pailsėti ir pavalgyti, turi būti sudarytos sąlygos pavalgyti darbo laiku.  

Tačiau tais atvejais, kai Jūs savo tarnybinių funkcijų tam tikrą laiką nevykdote dėl to, kad nėra įvykių (iškvietimų), toks laikas iš Jūsų dirbto laiko negali būti išskaičiuojamas.

Taip pat svarbu yra ir tai, ar 24 valandų pamainą Jūs dirbate, ar budite įstaigoje. Praktikoje darbo ir budėjimo sąvokos dažnai painiojamos. Budėjimo esmė yra buvimas  iš anksto aptartoje vietoje (įstaigoje, namuose ar kitoje vietoje) pagal teisės aktų nustatyta tvarka iš anksto patvirtintą grafiką laisvu nuo tarnybos metu tam, kad vidaus reikalų  įstaigos vadovas ar budėtojų tarnyba budintį pareigūną galėtų iškviesti atlikti neatidėliotinų veiksmų. Budėjimo metu tarnybinės funkcijos neturėtų būti atliekamos, o esant iškvietimui bei vykdant kitas darbines (tarnybines) funkcijas, šis laikas turėtų būti skaičiuojamas atskirai ir žymimas kaip darbo laikas. Skaičiuojant konkretaus pareigūno išdirbtų valandų skaičių, jo budėjimo laikas įstaigoje prilyginamas darbo laikui, o  budėjimas  namuose  ar  iš  anksto aptartoje tarnybos vietovės vietoje - ne mažiau kaip pusei darbo laiko.

Pabrėžiame, jog ši konsultacija nėra teisės šaltinis, o jame esanti teisės aktų interpretacija yra teisininko nuomonė.