Reorganizacija

Neseniai Valstybės sienos apsaugos tarnyboje buvo pabaigtas vienas iš reorganizacijos etapų, buvo pertvarkoma VSAT centrinė įstaiga. Jos metu vietoj 3 esamų tarnybos administracijos valdymo blokų įsteigti 2, sumažintas tarnybos vado pavaduotojų skaičius nuo 3 iki 2, sustambinti struktūriniai padaliniai, sumažėjo vadovaujančių tarnautojų skaičius ir kita.

Tačiau reorganizaciją palikime kitam kartui. Šį sykį papasakosime apie tai, kas vyko reorganizacijos šešėlyje ir kam ši reorganizacija tapo puikiu momentu palikti tarnybą su storesne pinigine, gavus solidžią išeitinę kompensaciją.

Dar vykstant reorganizacijos procesui viešai buvo paskelbti naikinamų ir steigiamų pareigybių sąrašai. Paaiškėjo, kad ketinama atsisakyti vieno iš trijų vado pavaduotojų. Prarasti posto negrėsė tik Štabo viršininkui, kuris taip pat yra vado pavaduotojas. Pagal paskelbtą informaciją buvo akivaizdu, kad tikimybė netekti pareigų kilo pavaduotojams S. Virkečiui ir V.Novikovui. Tačiau, kadangi nebuvo įvardinta, kuris pavaduotojų turės trauktis – vadinkime tai spėjimais ir prielaidomis. Kuris iš pavaduotojų būtų netekęs pareigų, neaišku, tačiau jiems abiems labai pasisekė, mat tuo metu staiga vėl ėmė tvenktis juodi debesys virš Štabo viršininko, vado pavaduotojo G.Kuznecovo galvos.

Ikiteisminis tyrimas išjudino VSAT vado pavaduotoją?

Paskutinėmis 2010-ųjų metų dienomis Generalinė prokuratūra atnaujino ikiteisminį tyrimą dėl valstybės sienos apsaugos tarnybos vado pavaduotojo G.Kuznecovo ir Pagėgių rinktinės pareigūnų galimo piktnaudžiavimo tarnyba, siekiant asmeninės naudos ir galimo tarnybinių komandiruočių dokumentų suklastojimo 2006-2008 metais, kurį prieš tai Klaipėdos STT valdyba atliko neišsamiai ir buvo nutraukusi.

Primename, kad VSAT Štabo viršininkas G.Kuznecovas negražiai nuskambėjo, netrukus po to, kai pradėjo 2007 m. liepą eiti šias pareigas, paaiškėjus, kad nuo 2006 m. lapkričio iki 2008 m. rugsėjo vairuotojas tarnybiniu automobiliu šį viršininką daugybę kartų vežė iš Vilniaus į Pagėgius ir atgal. Tarp šių miestų apie 250 kilometrų atstumas. G.Kuznecovas buvo įtariamas naudojęsis tarnybinio automobilio ir vairuotojo paslaugomis nemokamai savo reikmėms.

Galima tik spėlioti kokį pagreitį buvo įgavęs tyrimas, kad VSAT Štabo viršininkas nusprendė, ar jam buvo pasiūlyta, trauktis iš pareigų. Laikytis įsikibus kėdės nebuvo jokio reikalo. Šis pareigūnas jau buvo ištarnavęs per 27 metus, tad galėjo tiesiog eiti į pensiją. Tačiau išeiti į pensiją su medaliu ar padėkų už nepriekaištingą tarnybą raštais anokia nauda. VSAT kuluaruose kalbama, kad šio pareigūno atsitraukimui buvo sumanytas kur kas geresnis planas. Tad netrukus VSAT prasidėjo įdomūs procesai - įvyko netikėta rokiruotė: G.Kuznecovas jo prašymu buvo atleistas iš Štabo viršininko pareigų ir perkeltas į vado pavaduotojo pareigas, tuo tarpu V.Novikovas buvo paskirtas Štabo viršininku, atleidus jį iš vado pavaduotojo pareigų. Anot VSAT vado V.Butino, teisės aktai, reglamentuojantys pareigūnų karjerą, numato, kad pareigūnai, einantys lygiavertes pareigas, jų prašymu gali būti sukeisti pareigomis. Taigi įvykusi rokiruotė buvo teisėta.

Viskas teisinga. Tik štai mažytė gudrybė, G.Kuznecovas, atsidūręs pareigose, kurios naikinamos, įgijo teisę gauti kompensaciją. Teisiškai – jokių pažeidimų nepadaryta.

Reveransas išeinančiam pareigūnui

Atėjus terminui, liepos 1-ąją, G.Kuznecovas buvo atleistas iš pareigų, jis išėjo į pensiją, ir gavo solidžią išeitinę kompensaciją. Neoficialūs šaltiniai teigia, kad G.Kuznecovui, atskaičius mokesčius, buvo išmokėta daugiau nei 30 tūkst.Lt. Deja, profesinės sąjungos paprašytas patikslinti išmokėtą sumą, V.Butinas nuo tiesaus atsakymo išsisuko, motyvuodamas neva tai draudžia asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo normos. Jeigu iš tiesų G.Kuznecovui buvo išmokėta daugiau kaip 30 tūkst. Lt siekianti suma, galime palyginimui pateikti pavyzdį, kad šios sumos beveik pakaktų išlaikyti 2 pasieniečius visus metus!

Kyla klausimas, ar tai vyko be VSAT vadovybės žinios, ar V.Butinas toks netoliaregiškas, kad galėjo nesuvokti, kam reikalinga pavaduotojų rokiruotė ir kuo tai kvepia?

 Kodėl VSAT vadovybė galimai sudarė tokias palankias sąlygas G.Kuznecovui? Šis VSAT vadovybės reveransas ne šiaip sau, gal tai padėka už abejotinas atrankas į svarbias VSAT pareigybes, kuriose G.Kuznecovas buvo atrankos komisijos pirmininku, ir kurias profesinė sąjunga iškėlė į viešumą ir kritikavo, gal dar už kažką.

Tai jau ne taip ir svarbu, tik keista, kad pačiu sunkiausiu tarnybai metu, galima lengva ranka žarstyti tūkstančius, kurių taip trūksta eiliniams pasieniečiams, klampojantiems po aukštą žolę pasienio juostoje, nes nušienauti jos nėra už ką. Kai nėra pinigų tarnybiniai uniformai, degalams, skiepams nuo erkių ir kt. priemonėms.

Artimiausiu metu įvertinti šią situaciją profesinė sąjunga ketina paprašyti Vyriausybės vadovo, Seimo teisės ir teisėtvarkos bei Audito komitetų.

Teisininko Martyno Ausčio komentaras:

Formaliai nėra draudimo perkelti tarnautoją į pareigas, kurios yra naikinamos. Tačiau, nors ir nėra tokio draudimo, šis sprendimas yra susijęs su įstaigos (ne)racionaliu finansinių išteklių naudojimu. Perkėlus pareigūną į naikinamas pareigybes, būtina ne vėliau, kaip prieš 2 mėn. iki atleidimo iš tarnybos įspėti jį apie tai, kad bus naikinamos pareigybės. Jei perkėlimas vyksta vėliau nei nustatytas įspėjimo terminas, būtina užtikrinti darbuotojo pajamas visą įspėjimo laikotarpį - taigi, pareigūnas atleidžiamas, tačiau išmokama kompensacija ir už nedirbtą laiką, formaliai atsiranda galimybė gauti papildomų išmokų iš darbdavio neatlikus jokio darbo. 

Be to, labai svarbu ir tai, kokios išmokos būtų mokėtos pareigūnams jei jie nebūtų sukeisti tarnybos vietose. V. Novikovo vidaus tarnybos stažas, mano žiniomis, neviršija 20-ies metų, todėl pagal Vidaus tarnybos statuto 57 str. 2 d., jį atleidžiant būtų išmokama 4-ių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio išeitinė kompensacija. Perkėlus G. Kuznecovą, kuris turėjo maždaug 27 metus vidaus tarnybos stažo, buvo aišku, kad jam teks išmokėti šešių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išmoka. Tuo atveju, jei G. Kuznecovas, kuris suprato, kad bus atleistas, ir sąmoningai to siekė, būtų parašęs prašymą atleisti iš tarnybos pačiam prašant, jis negautų jokios išeitinės kompensacijos. 

Taigi, vidaus reikalų ministerijos sprendimas sukeisti pareigūnus vietomis, buvo ne tik paslauga nebenorinčiam tęsti tarnybos G. Kuznecovui, bet ir papildomai kainavo mažiausiai 2 vidutinius darbo užmokesčius (apie 10 tūkst. litų neatskaičius mokesčių), todėl manau, kad priimant sprendimą sukeisti pareigūnus vietomis, buvo neracionaliai naudojamos VSAT prie LR VRM skirtos lėšos.