Neteisėtu informacijos apie asmens privatų gyvenimą atskleidimu, piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi bei ikiteisminio tyrimo duomenų atskleidimu be leidimo kaltinama Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) majorė Lina Andriuškevičienė stojo prieš teismą.

Kartu su ja baudžiamojon atsakomybėn patrauktas bendrovėje "Baltijos turto holdingas" vadybininku dirbantis Arūnas Antanaitis bei advokatas Petras Butkevičius - jie kaltinami FNTT majorės galimai padarytų nusikalstamų veikų organizavimu.

Po teismo posėdžio atsirado keli pranešimai žiniasklaidoje. Naujienų portalas DELFI paskelbė publikaciją, kurioje sakoma, kad pabūgusi viešumo FNTT tyrėja pareikalavo uždaro teismo proceso. O LNK žinios pranešė, kad nušalinta tyrėja įtariama vykdžiusi Izraelio pilietybę turinčio asmens užsakymą kenkti buvusiems jo verslo partneriams.

Tačiau žurnalistai, turbūt kartais per skubėjimą būdami kiek paviršutiniški, nepaaiškino, kodėl gi pareigūnė paprašė uždaro teismo posėdžio ir net nepasidomėjo dėl kokių priežasčių ji to prašo.

EKSPERTAI.EU pakalbino kaltinamąją FNTT pareigūnę.

- Teisme prašėte uždaro teismo posėdžio, kodėl? Žmonėms gali susidaryti nuomonė, kad tikrai esate susitepusi ir todėl siekiate išvengti viešumo?

- Kaip pareigūnė suprantu, kad negaliu viešinti baudžiamojoje byloje prijungtos mano tirtos ikiteisminio tyrimo medžiagos dėl UAB "Vilniaus sadutė" mano surinktų duomenų, kur Remigijus Andriūnas pripažintas įtariamuoju, jam pareikšti įtarimai dėl sunkaus nusikaltimo padarymo.

Kadangi teismo salėje buvo ir minėtas įtariamasis, be to jis yra pateikęs teismui prašymą pripažinti jį nukentėjusiuoju, pasisakydama dėl tokio prašymo, teisme neišvengiamai turėčiau remtis šios (UAB "Vilniaus sadutė") bylos duomenimis. Tik todėl ir prašiau neviešo nagrinėjimo.

- Žiniasklaida kalbėdama apie jūsų bylą, kažkodėl didžiausią dėmesį skiria Kaune gimusiam Meirui Klabinui, kuris Lietuvoje išgarsėjo praėjusiame dešimtmetyje, kilus skandalui dėl 1999-iais už vieną litą privatizuoto "Lietuvos kuro". O štai LNK žinios tiesiai šviesiai pranešė, kad jūs esate įtariama vykdžiusi Izraelio pilietybę turinčio asmens užsakymą kenkti buvusiems jo verslo partneriams.

- Tai tiesiog akivaizdus melas. Tokių įtarimų byloje nėra. Iš kur LNK, kaip beje, interneto portalas DELFI ir dar keli ištraukė tokią dezinformaciją ir kam jiems to reikia nežinau. M. Klabinas byloje nėra apklaustas, jam nesuteiktas joks procesinis statusas, jis byloje tiesiog pašalinis asmuo.

- Ketvirtosios valdžios atstovų esate kritikuojama, kad vengiate viešai kalbėti apie savo, kaip įtariamosios bylą.

- Žiniasklaidos atstovai, prašydami manęs komentuoti mano padarytą veiką ir teigdami, kad mano neva neteisėtus veiksmus "užsakė" kažkokie užsienio pilietybę turintys asmenys, turėtų suvokti, kad nieko negaliu aiškinti, kadangi turėčiau iš karto atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenis apie mano atliktą tyrimą dėl UAB "Vilniaus sadutė", kuris vykdomas iki šiol.

Padėtis be išeities: noriu paaiškinti neteisingai man mestus įtarimus ir skelbiamus faktus, bet negaliu. Nes negaliu atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenų.

Kitas dalykas, esu susipažinusi su žiniasklaidoje skelbiama informacija. Kažkodėl pateikiami absoliučiai neteisingi su UAB"Vilniaus sadutė" tyrimu susiję faktai. Todėl tai nekelia pasitikėjimo kai kuriais viešosios informacijos skleidėjais, kurie buvo atėję ir į teismą.

- Ar nevertėtų jums dėl šios jūsų situacijos kreiptis į prokuratūrą su prašymu, kad galėtumėte šiuos ikiteisminio tyrimo duomenis atskleisti viešame teismo posėdyje, jei teismas nuspręstų jo nedaryti uždaro?

- Galvoju ir apie tokią galimybę.

- Kodėl jūsų manymu asmuo, kuriam yra pareikšti sunkūs įtarimai jūsų tirtoje UAB "Vilniaus sadutė" byloje, siekia tapti nukentėjusiuoju byloje prieš jus?

- Manau todėl, kad turėtų galimybę susipažinti su  UAB "Vilniaus sadutė" ikiteisminio tyrimo duomenimis, kurie yra prijungti šioje baudžiamojoje byloje ir su kuriais jis neturi teisės susipažinti. Įgijęs procesinį nukentėjusiojo statusą, pastarasis įgytų prokurorų draudžiamą galimybę jais disponuoti ir manipuliuoti, tikslu išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Neįtikėtina, baudžiamojoje byloje prieš mane R. Andriūnas yra apklaustas liudytoju apie savo vykdytą nusikalstamą veiką, t.y. analogiškai apie tai, apie ką aš apklausiau jį įtariamuoju. Įtarimai R. Andriūnui nėra panaikinti iki šiol.

Yra susidariusi keista situacija: tyrimas asmenų, kuriems aš pareiškiau įtarimus UAB "Vilniaus sadutė" byloje, atžvilgiu nėra nutrauktas, įtarimai jiems nepanaikinti, tačiau aš kaltinama neteisėtu šio tyrimo atlikimu. Paprasčiau tariant, tai panašu į situaciją, kai gydytojas kaltinamas, kad operacijos metu nužudė pacientą, nors pacientas gyvas ir gerai jaučiasi, tik gydomas kitame skyriuje...

- Dirbate pavojingą darbą. Ar buvote sulaukusi grasinimų?

- Paklausėt lyg žinodami. Teisme kartu su įtariamuoju UAB "Vilniaus sadutė" byloje R. Andriūnu buvo trumpam pasirodęs pastarojo gynėjas Romualdas Mikliušas, kuris ikiteisminio tyrimo dėl UAB "Vilniaus sadutė" procesinių veiksmų metu aktyviai palaikė savo ginamąjį R. Andriūną net ir tuo metu, kai pastarasis man gana agresyviai išdrožė, kad "man papraščiau tave nušauti, nei gintis nuo tokių įtarimų".

Šiuos veiksmus suvokiau kaip atvirą grasinimą pareigūnui, vykdančiam savo pareigas. Šie duomenys yra žinomi bei užfiksuoti STT bei prokuratūroje, tačiau iki šiol joks tyrimas nepradėtas.

EKSPERTAI.EU komentaras

Stebint centrinės žiniasklaidos pranešimus apie šią išskirtinę Lietuvoje bylą, susidaro vaizdas, kad tendencingai bandoma formuoti nuomonė, jog prieštaringos reputacijos žydų kilmės verslininkas nusamdė (papirko) FNTT tyrėją tam, kad susidorotų su padoriu Lietuvos verslininku.

Tačiau ar tikrai tas "prieštaringos reputacijos" verslininkas M. Klabinas toks blogas, jeigu jam šviesios atminties Prezidentas Algirdas Mykolas Brazauskas suteikė pilietybę, o populiarioji Prezidentė Dalia Grybauskaitė, anuomet būdama Finansų ministre, nesutrukdė už vieną litą privatizuoti "Lietuvos kurą"? Gal vis tik M. Klabinas padorus žmogus?

Tačiau bet kokiu atveju, ar M. Klabinas padorus ar nepadorus, pedofilas jis ar paprastas gėjus, žaliųjų judėjimo fanas ar šiaip budistas - tai labai įdomios, tačiau visiškai kitos temos.

2011  rugsėjo 28 d. teismo chronologija:

1. Aiškintasi, kokie asmenys atvyko į teismo posėdį. T.y. teismas vardino privalėjusių atvykti asmenų pavardes ir tokiu būdu sutikrino, kas atvyko. Teismas pranešė, kad yra gavęs kaltinamosios FNTT majorės advokato prašymą atidėti teismo posėdį dėl jo negalėjimo dalyvauti.

2. Konstatuota, kad nedalyvauja ir P. Butkevičiaus advokatas, tačiau pastarasis nurodė, kad jam advokatas šiame teismo posėdyje nereikalingas.

3. Išsiaiškinta ar bus pareikšti nušalinimai teismui, prokurorui. Nušalinimų pareikšta nebuvo.

4. Teismas nurodė atvykusiems kaltinamiesiems prisistatyti, t.y. nurodyti savo vardą, pavardę, gimimo datą, išsilavinimą, šeimyninę padėtį bei darbovietę. Kaltinamieji FNTT majorė ir A. Antanaitis prisistatė, t.y. dalyvaujant dideliam kiekiui pašalinių asmenų (žiūrovų) nurodė reikalaujamus duomenis.

Kaltinamasis advokatas P. Butkevičius nurodė, kad teismo prašomų viešai, t.y. dalyvaujant pašaliniams asmenims, nurodyti duomenų pateikti negali, kadangi tokie duomenys (gimimo data, darbovietė bei išsilavinimas) sudaro jo privačius asmens duomenis bei paprašė teismo rengti neviešą posėdį.

Šiuos žodžius kaltinamasis P. Butkevičius pasakė stovėdamas. Atsisėdęs pastarasis pakomentavo, jog toks prašymas yra pagrįstas, nes jis kaltinamas tuo, kad iš viešų šaltinių sužinojo vieno iš įtariamųjų asmenų UAB "Vilniaus sadutė" baigtos vidurinės mokyklos duomenis. Iš to jis ir padarė išvadą, kad duomenys apie išsilavinimą yra privatūs asmens duomenys.

5. Teismas patikslino gavęs prašymą dėl tolesnio posėdžio neviešo rengimo bei nurodė prokurorui M.Bliuvui pateikti savo poziciją gauto prašymo atžvilgiu.

6. Prokuroras M. Bliuvas nurodė, kad spręsti klausimo dėl neviešo posėdžio rengimo nagrinėti nėra galimybės, kadangi nedalyvauja FNTT majorės advokatas, tad nebus gauta jo pozicija šiuo klausimu.

7. Teismas kreipėsi į kaltinamojo A. Antanaičio advokatą, kuris pareiškė, kad prašo rengti neviešą posėdį. Šią nuomonę taip pat palaikė kaltinamoji FNTT majorė ir kaltinamasis A. Antanaitis.

8. Teismas nenagrinėjo kaltinamojo P. Butkevičiaus prašymo dėl neviešo posėdžio rengimo.

9. Po ko, Teismas nurodė, kad yra gavęs Remigijaus Andriūno ir Linos Mananikovos prašymus pripažinti juos nukentėjusiaisiais baudžiamojoje byloje ir nurodė prokurorui M.Bliuvui pasisakyti dėl tokių prašymų nagrinėjimo.

10. Prokuroras M. Bliuvas nurodė, kad prašymų nagrinėti nėra galimybės, kadangi nedalyvauja FNTT majorės advokatas.

11. Nuomonę dėl pateiktų prašymų negalėjimo nagrinėti minėtu pagrindu palaikė ir kaltinamojo A. Antanaičio advokatas.

12. Teismas konstatavo, kad teismo nuomonė sutampa su prokuroro M. Bliuvo ir kaltinamojo A. Antanaičio advokato pozicijomis.

13. Teismas nusprendė nenagrinėti prašymus pateikusių Remigijaus Andriūno ir Linos Mananikovos prašymų pripažinti juos nukentėjusiaisiais.

14. Buvo suderinta kito teismo posėdžio data ir numatyta 2011 lapkričio 8 d. 09.30 val.

P.S. Išėjus iš teismo salės LNK žurnalistas FNTT majorei uždavė klausimą ar ji pripažįsta savo kaltę, į ką pastarajam atsakė, kad "kategoriškai ne".

"Tyriau sunkų nusikaltimą ir siekiau, kad įtariamieji asmenys būtų patraukti baudžiamojon atsakomybėn", - paklausta kuo grindžia savo poziją, atsakė kaltinamoji FNTT pareigūnė.

Ekspertai.eu informacija