Šių metų spalį Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnei R.B. atėjo metas eilinei atestacijai. Vidaus reikalų sistemoje ši pareigūnė jau 17 metų. Tačiau nors pareigūnės laukė eilinė atestacija, šįsyk ji buvo neeilinė!

Anot pareigūnės, kadangi atestuojama ne pirmą kartą, ji žinojo kokia tai procedūra ir buvo rami, nes dirba sąžiningai, negailėdama jėgų ir tinkamai atlieka jai pavestą darbą. Tačiau artėjant atestacijai, pareigūnė pajuto perdėtą (švelniai tariant) savo vadovų dėmesį. Iki šiol vertinta kaip gera darbuotoja, skatinta ir apdovanota pareigūnė, staiga buvo įvardinta kaip netinkama užimti einamas pareigas. Būtent apie tokią išvadą jai pranešė jos aukštesnis viršininkas D.K. nurodydamas, kad tai visų viršininkų nuomonė, o jos atestacijos lape tokią išvadą buvo parašiusi tiesioginė jos viršininkė A.R., kuriai buvo liepta tai padaryti. Nors vertinamas ketverių metų laikotarpis nuo praėjusios atestacijos iki kitos eilinės, pareigūnės charakteristikoje šalia teigiamų vertinimų buvo nurodyti keli konkretūs veiksmai, kurie neva buvo atlikti netinkamu laiku konkrečiose bylose bei apsiribota keliomis abstrakčiomis, neigiamai pareigūnę charakterizuojančiomis, frazėmis.

R.B. yra Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos narė. Profesinei sąjungai pradėjus domėtis minėta situacija ir keistu pareigūnės charakteristikos posūkiu nuo geros pareigūnės iki netinkamos eiti pareigas, buvo nuspręsta, jog atestacinės komisijos posėdyje dalyvaus ir profesinės sąjungos pasamdytas advokatas, kuris ne tik stebės, kad nebūtų pažeistos pareigūnės teisės, procedūros, o ir komisijai priėmus neigiamą atestacijos išvadą, galės jos teises ir teisėtus interesus atstovauti teisme.

Paprašius pakomentuoti apie darbo laikotarpį nuo neigiamo vertinimo pateikimo iki atestacinės komisijos posėdžio, pareigūnė pasakė, kad iki jos atestacijos posėdžio tris savaites vyko labai „įdomūs“ dalykai, kartais net sveiku protu nesuvokiami. „Viršininkai darė viską, kad surastų kažką blogo mano darbe, kad galėtų pateisinti surašytą neigiamą išvadą, kiekvieną dieną vis buvo „naujienų““, - sakė R.B.

Paskirtą atestacijos dieną paprastai atestuojama visa grupė pareigūnų, kiekvienam skiriama iki 30 min. Taip būna visada, tačiau ne šį kartą. Visa atestacijos diena buvo paskirta vienai pareigūnei atestuoti, o būtent R. B., kurios atestacija vyko beveik 4 valandas.

Paklausus apie atestacijos posėdį pareigūnė sakė, kad „įdomiausia buvo tai, jog komisijos posėdžio pabaigoje paklausta apie tai, ar aš tinkama einamoms pareigoms, tiesioginė viršininkė A.R. tikslaus atsakymo nepateikė, o neigiamos išvados surašymo ir „kitų akcijų“ iniciatorius valdybos viršininkas D.K. vien tik teigiamai charakterizavo mane ir kategoriškai pareiškė, kad tikrai esu tinkama eiti užimamas pareigas. Man tai buvo netikėta“.

Atestacijos komisija priėmė sprendimą, jog pareigūnė tinkama eiti užimamas pareigas.

Kad ši istorija taip paprastai nesibaigs, parodė viršininko D.K. elgesys iškart po atestacinės komisijos posėdžio (po to, kai pareigūnė buvo atestuota ir pripažinta tinkama dirbti pareigose), kai D.K. sukvietė darbuotojų susirinkimą kabinete ir pasakė, jog manė, kad pareigūnė bus geriau pasiruošusi gynybai (aut. pastaba - atestacijos komisijoje reikia ruoštis gynybai?), apipylė pareigūnę purvais ir pareiškė, kad neva visi komisijos nariai buvo už tai, kad ji netinkama eiti pareigų, bet jis ir tiesioginė viršininkė ją tiesiog „ištraukė“, tačiau dabar jiedu abu pareigūnę stebės pusę metų ir dar pagrasino, jog tai liečia visus.

Anot R.B., nors ji ir labai tikėjosi, kad po atestacinės komisijos posėdžio aistros nurims ir toliau vyks normalus darbas, tačiau ji klydo, nes „šou“ tęsiasi.

Kodėl jos atžvilgiu toks elgesys? Anot pareigūnės kol kas tai mįslė. „Pradžioje tai vertinau kaip nesusipratimą, paskui maniau, gal tai tam tikri subjektyvūs dalykai: simpatijos- antipatijos, galbūt ambicijos, principai, valdžios demonstravimas ir pan., bet kaip yra iš tikrųjų, nežinau“, - sakė ji.

Su šiais viršininkais R.B. nemažai laiko yra dirbusi ankščiau kaip su kolegomis, o ir jiems vadovaujant, jos teigimu, jai labai patiko dirbti vienoje komandoje. Su tiesiogine viršininke buvo ne tik dalykiškuose, bet ir draugiškuose santykiuose. „Baisiausia- kai nesupranti kas atsitinka normaliems, padoriems ir daug kitų teigiamų savybių turintiems žmonėms, kai jie tampa viršininkais. Abu viršininkai vadovauja nesenai, daugiau nei pusę metų ir kol kas yra laikinai einantys vadovaujančias pareigas, gal tai juos slegia, jiems tikrai sunku,“- bando pateisinti savo tiesioginių vadovų elgesį R.B. – „Į tai, kas vyksta žiūriu filosofiškai ir visada prisimenu žodžius: „Tai, kas mūsų nenužudo, mus sustiprina“.

Anot profesinės sąjungos pirmininko Vytauto Lamausko, siūlymas pripažinti pareigūnę netinkama užimamoms pareigoms neatitinka kitų atestacijos lape išdėstytų teigiamų tarnybinės veikos aspektų: suteiktos kvalifikacinės kategorijos, aukštesnio laipsnio įgijimo, gauto paskatinimo už nepriekaištingą ir pavyzdingą tarnybinių pareigų atlikimą, dalyvavimo mokymuose ir pan. „Net jeigu ikiteisminiuose tyrimuose ir būtų ne laiku atlikti tam tikri tyrimo veiksmai, o tai nėra nustatyta ir įrodyta, siūlymas pareigūnę pripažinti netinkama eiti pareigas buvo neadekvačiai griežtas ir neteisingas. Ir nors atestacijos komisija pripažino, kad pareigūnė tinkama eiti pareigas, akivaizdu, kad FNTT dedasi negeri dalykai, o tvyranti įtampa tikrai turės įtakos pareigūnų atliekamam darbui“, - sakė V.Lamauskas.