Rugpjūčio pabaigoje LR Generalinis prokuroras Algimantas Valantinas išplatino aplinkraštį visoms Lietuvos prokuratūroms, kuriose nedviprasmiškai nurodo vengti ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnams pavesti atlikti jiems nebūdingas funkcijas. Aplinkraštyje nurodoma, kad tokiems atvejams pasitvirtinus bus atliekami prokurorų procesinės veiklos tarnybiniai patikrinimai.

Rugsėjo pradžioje ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinė sąjunga (ITĮPS) gavo LR generalinio prokuroro pasirašytą raštą, kuriame pripažįstami prokuratūros ir ikiteisminio tyrimo įstaigų (ypač policijos) tarpusavio santykių trūkumai, tuo pačiu kritikuojamas netinkamas pačių policijos, kaip didžiausios ikiteisminį tyrimą atliekančios institucijos Ikiteisminio tyrimo padalinių vadovų  darbo organizavimas. Pasak generalinio prokuroro prokurorai priversti imtis jiems nebūdingų ikiteisminio tyrimo padalinių vadovų funkcijų, nes pastarųjų vadovai ne visada tinkamai organizuoja jiems pavaldžių pavaldžių pareigūnų darbą.

Ministro pirmininko potvarkiu sudaryta darbo grupė išvadose nutylėjo apie organizacines problemas.  

2006 m. rugsėjo 4 d. potvarkiu Nr. 259 Lietuvos Respublikos Ministras Pirmininkas Gediminas Kirkilas sudarė darbo grupę ikiteisminio tyrimo problemoms, susijusioms su ikiteisminio tyrimo pareigūnų trūkumu, personalo kaita, darbo sąlygomis, dideliu darbo krūviu, kvalifikacijos kėlimo ir mokymosi problemomis, profesionalumo, darbo užmokesčio bei darbo kokybe išanalizuoti. Metų pradžioje darbo grupė baigė darbą ir pateikė siūlymus Vyriausybei.

Susipažinusi su siūlymais ir atlikto sociologinio tyrimo rezultatais bei pasigedusi sprendimų, susijusių su ikiteisminio tyrimo įstaigoms nebūdingų funkcijų atlikimu,  Profesinė sąjunga nusprendė kreiptis į Lietuvos Respublikos generalinį prokurorą ir Lietuvos policijos generalinį komisarą prašydama imtis organizacinių priemonių, kuriomis būtų iš esmės sprendžiama pusėje policijos įstaigų egzistuojanti praktika, kuomet tyrėjai atlieka jiems nebūdingas funkcijas.

Kreiptasi į prokuratūros ir policijos vadovus.

Rašte generaliniam prokurorui ir Lietuvos policijos generaliniam komisarui, Profesinė sąjunga atkreipė dėmesį, kad tyrimo metu be daugybės teisinio, materialinio pobūdžio problemų paaiškėjo prokurorų ir ikiteisminio tyrimo tyrėjų kompetencijų atribojimo problemos. Akivaizdu, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai dažnu atveju atlieka jiems nebūdingas funkcijas, kurios vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis priskirtos prokuratūros kompetencijai. Sociologinio tyrimo metu paaiškėjo, kad apie 50 proc. atvejų ikiteisminio tyrimo pareigūnas atlieka prokuroro kompetencijai priskiriamas funkcijas..

Tokia praktika yra ydinga, nepagrįstai didinanti ikiteisminio tyrimo pareigūnų darbo krūvį, iškreipianti teisės aktų nuostatas. Profesinės sąjungos nuomone, toklį reiškinį gali nulemti per istoriškai susiformavusios tradicijos, ne iki galo išbaigta reforma, taip pat kai kurios generalinio  prokuroro rekomendacijų nuostatos.

Pasak Profesinės sąjungos tokia situacija slopina procesinę motyvaciją, sukuria sąlygas nepagrįstų vertikalių pavaldumo santykių atsiradimui tarp prokuratūros ir ikiteisminio tyrimo įstaigų. Prokuroro vadovavimas (valdiniai įgaliojimai) turi būti nukreipti ne į asmenį, bet į procesą. Jei prokuroras pats rašytų kaltinamąjį aktą, jam tektų dirbti ne tik techninį, tačiau – analitinį-vertinamąjį darbą. Būtent tokia funkcija jam tenka baudžiamajame procese – teigiama Profesinės sąjungos rašte.

Profesinė sąjunga taip pat apgailestavo, kad dauguma tyrimo metu išryškėjusių problemų apibendrintos ir perduotos Vyriausybei. Deja, apie šiame rašte minimas organizacinio pobūdžio problemas nutylėta. Nepaisant to, jog darbo grupėje dalyvavo Generalinio prokuroro pavaduotojas V. Barkauskas, jokių veiksmų minėtos problemoms spręsti iki šiol nesiimta, nors šių problemų šalinimui mūsų nuomone pakanka administracinių Generalinės prokuratūros ir Ikiteisminio tyrimo įstaigų (ypač policijos) vadovybės sprendimų.

Algimantas Valantinas: netinkama praktika žemina prokurorų autoritetą

Savo rašte profesinei sąjungai generalinis prokuroras sutiko su profesinės sąjungos argumentais dėl ydingų atvejų, kuomet tyrėjai vykdo prokurorams priskirtas funkcijas, tačiau tuo pačiu atkreipė dėmesį į tai, kad policijoje, kuri yra universali ikiteisminio tyrimo įstaiga ir atlieka didžiausią dalį ikiteisminių tyrimų, vadovai ne visada tinkamai organizuoja pavaldžių ikiteisminio tyrimo pareigūnų darbą derinant  ikiteisminio tyrimo pareigūnų, turinčių teisę ir turinčių pareigą atlikti ikiteisminį tyrimą, veiksmus. Dėl to prokurorai ne savo noru , o iš būtinumo  priversti iš dalies  vykdyti jiems nebūdingas  ikiteisminio tyrimo įstaigų padalinių vadovų funkcijas.  A. Valantinas sutiko su Profesinės sąjungos teiginiu, kad prokuroro vadovavimas turi būti nukreiptas į procesą, o ne į ikiteisminio tyrimo pareigūną. Generalinis prokuroras taip pat pasiūlė Profesinei sąjungai teikti savo pastabas dėl Generalinio prokuroro rekomendacijų, taip pat informuoti prokuratūrą apie žinomus atvejus, kuomet tyrėjai priversti rašyti prokuroro kompetencijai priskirtus sprendimus.

Ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos pirmininkas Tomas Vaitkunskas pareigunai.lt teigė itin pozityviai vertinąs generalinio prokuroro reakciją ir tai, kad nuo 2003 metų įsisenėjusios problemos pagaliau pripažįstamos. Tuo pačiu jis svarstė apie galimą konfrontaciją tarp prokurorų, kurie turės keisti darbo įpročius, ir tyrėjų. Sutikdamas su generalinio prokuroro rašte išdėstytais argumentais dėl nepakankamo pačių ikiteisminio tyrimo padalinių vadovų darbo organizavimo, jis vylėsi, kad Policijos departamentas taip pat imsis veiksmų situacijai pakeisti.

Žemiau pateikiama visa susirašinėjimo medžiaga bei premjero sudarytos darbo grupės išvados.

Profesinės sąjungos kreipimasis į generalinį prokurorą

Generalinio prokuroro atsakymas

Generalinio prokuroro aplinkraštis