V. Mykolaičio-Putino g. 5 Vilnius, LT-03106 | Telefonas (8~5) 271 6118 | Faksas (8~5) 212 3273 | El. paštas info@pareigunai.lt

LT | EN | RU |
2021-04-23 penktadienis, 00:06

Mes bendradarbiaujame su šiais advokatais
NAUJIENOS

Teismas grąžino pareigūnę į pareigas
2012-01-04

2011-12-22 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas priėmė sprendimą administracinėje byloje dėl pareiškėjos E.Š. apeliacinio skundo, ji buvo sugrąžinta į pareigas.   

Pareiškėja, atstovaujama Profesinės sąjungos teisininkų, prašė pripažinti neteisėta 2011 metų gegužę jos atžvilgiu atliktą eilinę atestaciją, po kurios ji buvo pažeminta pareigose ir perkelta iš Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK Kriminalinės policijos viršininko pareigų į Panevėžio AVPK Panevėžio r. PK Kriminalinės policijos skyriaus vyr. tyrėjo pareigas.

E. Š ir profesinės sąjungos manymu, atestacijos buvo metu padaryti grubūs pažeidimai : Vidaus tarnybos pareigūnų atestavimo taisyklės (toliau tekste Taisyklės) numato, jog prieš pareigūno atestaciją rengiamas pareigūno atestacijos lapas, kuriame tiesioginis vadovas rašo pareigūno charakteristiką, su kuria pareigūnas supažindinamas ir gali įrašyti savo motyvuotą nesutikimą. Pareigūnas, matydamas, jog atestacijos lape yra vertinamas neigiamai, gali atitinkamai pasiruošti galimai negatyviam vertinimui ir apsispręsti dėl nešališko stebėtojo – profesinės sąjungos dalyvavimo atestacijos metu. E. Š. atveju tiesioginis vadovas atestacijos lape padarė įrašą, kad ji tinka eiti užimamas pareigas, tačiau atestacijos metu pateikė kardinaliai priešingą nuomonę – tvirtino, jog ji netinkama užimamoms pareigoms. Tokiu būdu E.Š buvo tendencingai suklaidinta, pagrįstai manydama, kad vadovas ją vertina teigiamai, negalėjo parašyti motyvuoto nesutikimo su vadovo išvada, tikėjosi objektyvios atestacijos, nesikreipė pagalbos į profesinę sąjungą dėl jos dalyvavimo atestacijos metu.

Kitas itin grubus pažeidimas, neužtikrinęs objektyvumo, buvo tas, jog atestacinės komisijos posėdis nebuvo fiksuojamas, nebuvo daromas garso įrašas, o posėdžio protokole nebuvo užfiksuoti nei E. Š. užduodami klausimai, nei jos atsakymai, E. Š.  pageidaujant apsiginti ir pasisakyti, jai to nebuvo leista, jai buvo užduodami netinkamai klausimai, buvo reikalaujama nepertraukiamai cituoti įstatymų, kitų teisės aktų punktus, tačiau tai neatsispindi protokole, jis visiškai neinformatyvus, pagal jį nėra galimybių įvertinti atestacijos eigos ir teisėtumo.

Be to, vertinant E. Š. tinkamumą einamoms pareigoms, atestacinė komisija iš esmės vertino ne E. Š. darbą apkritai už atestuojamą 4 metų laikotarpį, bet tik dvi aplinkybes – operatyvinę veiklą ir jos vadovaujamo skyriaus psichologinio mikroklimato tyrimo išvadą, nors pagal statistinius duomenis jos vadovaujamas skyrius buvo tarp pirmaujančių, vertinant pagal šalies vidurkį. Kas liečia operatyvinę veiklą - E.Š. nebuvo galimybių užtikrinti operatyvinę veiklą, nes už ją buvo atsakingas kitas pareigūnas.      

Pirmosios instancijos teismas atestacijos komisijos išvadas ir jų pagrindu priimtą sprendimą pažeminti E. Š. pareigose įvertino kaip teisėtus ir pagrįstus.

Priešingai E. Š. skundą vertino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau tekste LVAT), panaikinęs Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjo Ramūno Gadliausko sprendimą ir priėmęs naują sprendimą šioje byloje – grąžinęs E.Š. į eitas pareigas.

 LVAT pažymėjo, kad atestacinės komisijos posėdžio protokolas yra dokumentas, skirtas posėdžio eigai fiksuoti, jame turi atsispindėti komisijos narių balsavimo rezultatai, turi būti motyvuota išvada, leidžianti atestuojamam pareigūnui žinoti, kokios priežastys lėmė neigiamą jo gebėjimų įvertinimą. Protokolas yra vienas iš įrodymų, sprendžiant klausimą, ar atestacijos komisija užtikrino objektyvų, nešališką sprendimą. LVAT pripažino netinkamu E. Š. atestacijos komisijos protokolą, nes jame nebuvo užfiksuoti tikslūs klausimai, E. Š. atsakymai, nenurodyti komisijos narių motyvai, nenurodyta kokių dokumentų pagrindu priimta neigiama išvada ir pripažino atestacijos komisijos darbą kaip neobjektyvų ir nevisapusišką.

LVAT nepagrįstais įvertino tiesioginio E. Š. vadovo įvertinimus, prieštaraujančius vienas kitam.

Taip pat LVAT pripažino, jog kaltinimai E. Š. dėl netinkamai atliekamos operatyvinės veiklos buvo nepagrįsti, nes ji neturėjo objektyvių galimybių tai daryti, kadangi už tai buvo atsakingas kitas pareigūnas ir darbai nebuvo tinkamai perduoti E.Š..

Teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, jog E. Š. veikla neigiamai įvertinta remiantis psichologinio mikroklimato tyrimo rezultatais, tačiau šis tyrimas yra grindžiamas anoniminėmis apklausomis, kas apriboja galimybę patikrinti juose užfiksuotų duomenų tikrumą bei kelia abejones dėl tokio įrodymo objektyvumo.

Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad E. Š. nebuvo bausta tarnybinėmis nuobaudomis, ne kartą skatinta, o jos vadovaujamo skyriaus rezultatai buvo pakankamai geri. Visos šios aplinkybės paneigė argumentus, kad E.Š. netinkamai atliko jai pavestas pareigas.

 NPPSS teisininkai 2011 metus sėkmingai užbaigė 47 procesus, pareigūnų skundai buvo pripažinti pagrįstais.

Informaciją apie tai, kaip tapti profesinės sąjungos nariu rasite paspaudę ant nuorodos

                                                                                                                                                                                                        

 

Parengė teisininkė Margarita Bakienė

 

Griežtai draudžiama Pareigūnai.lt paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, tradicinėse žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Pareigūnai.lt kaip šaltinį.


Share on Facebook
pranesk apie korupcija
KOMENTARAI






Komentuoti gali tik portalo nariai.

Naujienlaiškio prenumerata

El. leidinio „Pareigūnai.lt" archyvas

NPPSS BLOG'AS

 Atsakymas Stasiui Kropui: kodėl mes padedame Ūkio banko klientams?

 Nuomonė: policija ne žaibolaidis







Get Adobe Flash player





Skelbimai:
Sporto klubo IMPULS kainos (kovo mėnuo) (0)
2013-03-18
Gerbiami nariai, Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos nariai gal ...

Daugiau Archyvas

Pareigūnų ir politikų diskusijos - policijos komisariate (0)
2013-03-14
Šių metų kovo 15 dieną (penktadienį) 10.30 val. Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų ...

Daugiau Archyvas

Konkursas Kauno probacijos skyriaus viršininko pareigoms (0)
2013-03-14
KALĖJIMŲ DEPARTAMENTO  PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS SKELBIMAS Kalėjim ...

Daugiau Archyvas








Prisijungimas

Vartotojas


Slaptažodis


Prisiminti

Registracija
Pamiršai slaptažodį?

Narių skaičius: 782




Apklausa

Ką manote apie pareigūnų skatinamą (padėkos raštais, ženklais, medaliais ir pan.)?

Pareigūnai skatinami pagal nuopelnus.
Skatinami tik vadovybei parankūs žmonės.
Pareigūnai skatinama ne pakankamai.
Pareigūnai neskatinami



Kitos apklausos

Karjera:
Šiuo metu darbuotojų neieškome (0)
2011-02-21
...

Daugiau

Reklama


Draugai



© 2002-2021 Profesinių sąjungų plėtros centras. Visos teisės saugomos.
e-sprendimas: IV MEDIA