V. Mykolaičio-Putino g. 5 Vilnius, LT-03106 | Telefonas (8~5) 271 6118 | Faksas (8~5) 212 3273 | El. paštas info@pareigunai.lt

LT | EN | RU |
2022-09-28 trečiadienis, 18:55

Mes bendradarbiaujame su šiais advokatais
NAUJIENOS

Sieks keisti teismų praktiką, susijusią su profesinių sąjungų veiklos garantijomis vidaus reikalų įstaigose
2012-01-31

Prieš kelias dienas Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) paskelbė precedento administracinių teismų praktikoje neturėjusią nutartį. Teismas pritarė Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimui, kuriame buvo konstatuota, kad su pasieniečių profesinės sąjungos lyderiu buvo siekiama susidoroti dėl jo veiklos profesinėje sąjungoje.

 2012 m. sausio 26 d. LVAT, nagrinėjusi antrąjį, Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo (NPPSS) apeliacinį skundą minėtoje byloje, priėmė nutartį, kurioje konstatavo, kad sprendimas šioje byloje yra reikšmingas teismų praktikai ir nusprendė pasiūlyti LVAT pirmininkui sudaryti išplėstinę  penkių teisėjų kolegiją. Šis sprendimas, pasak NPPSS pirmininko, ne mažiau reikšmingas, nei pirmasis, nes atsiranda galimybė darbdavio ir profesinės sąjungos santykį nustatyti kitoje teisinėje aplinkoje, nei ta, kuri buvo iki šiol.

 Priminsime, kad ginčas šioje byloje kilo tarp Valstybės sienos apsaugos tarnybos (VSAT), NPPSS ir Lietuvos pasienio pareigūnų profesinės sąjungos (LPPPS). Profesinės sąjungos prieš kelis mėnesius nedavė sutikimo bausti LPPPS pirmininko įtardamos, kad drausmės byla yra fabrikuojama, lyderis persekiojamas dėl aktyvios veiklos profesinėje sąjungoje. Tirti V. Banel drausmės nusižengimą atsisakė jo tiesioginis darbdavys Vilniaus rinktinė. Savo abejonėmis NPPSS pirmininkas pasidalino susitikime su VSAT vadu Vainiumi Butinu. V. Butino buvo prašoma bent imtis priemonių apsaugoti V. Banel nuo persekiojimo  iki tol, kol baigsis teismų procesai. 

 Atliktas specialus mokslinis tyrimas

Nesulaukusi V. Butino reakcijos, esant nepalankiai teismų praktikai tokio pobūdžio bylose, NPPSS taryba išanalizavusi įvairius lyderio gynimo būdus,  nusprendė išnaudoti teisinį kelią. Atstovauti darbuotojų atstovų interesų kreiptasi į žinomą darbo teisės advokatą ir mokslininką dr. Tomą Bagdanskį,  NPPSS užsakymu buvo atliktas mokslinis lyginamasis tyrimas „Tarptautiniai darbo teisės standartai profesinių sąjungų lyderių apsaugos aspektu“. Daugiau nei trisdešimties puslapių tyrime viena iškiliausių Darbo teisės specialisčių Lietuvoje  doc. dr. Daiva Petrylaitė visapusiškai įvertino klausimą dėl darbuotojų atstovų ir jų organizacijų teisinės padėties reglamentavimo bei įrodinėjimo naštos esant ginčams su darbdaviu. Buvo analizuojama teisinė praktika įvairiose pasaulio šalyse, Tarptautinės darbo organizacijos priimti  teisės aktai - konvencijos, rekomendacijos, o taip pat ir išaiškinimai sprendžiant bylas ir atvejus, kuriose pasisakoma dėl teisės aktų taikymo. Tyrimas buvo pateiktas teismui.

Remdamosis šiuo tyrimu ir turimais įrodymais profesinės sąjungos prašė teismo sudaryti plenarinę teismo sesiją V. Banel bylai nagrinėti arba bent išplėstinę teisėjų kolegiją. Nepaisant to, teismuose šis prašymas nebuvo patenkintas iki šių metų sausio 26 d.

Pasak NPPSS pirmininko V. Bako, jau dabar nekyla abejonių, kad V. Banel buvo persekiotas ir tai buvo daroma su aukščiausios VSAT vadovybės žinia. Pasak vadovo, antrasis teismo sprendimas reikšmingas tuo, kad  pagaliau leis formuoti naujus precedentus, perkelti tarptautinių konvencijų taikymą į Lietuvos teismų sales. „Tikiuosi, kad išplėstinė kolegija pasižiūrės į šį itin opų klausimą ir vertins darbdavio teises ne tik vidaus tarnybos statuto, bet ir tarptautinės teisinės patirties, asociacijų laisvės kontekste", - sakė V.Bakas.

 Ligšiolinė LVAT praktika: persekiojimą turi įrodinėti profesinės sąjungos

Pagal iki šiol vyravusią administracinių teismų praktiką, nesutikdama su tarnybinės nuobaudos savo nariui paskyrimu, profesinė sąjunga negalėdavo vertinti paties tarnybinio nusižengimo aplinkybių bei sudėties, t. y. negalėdavo pasisakyti dėl paties pažeidimo, kurio įvykdymu kaltinamas pareigūnas. Profesinė sąjunga turėdavo teisę pasisakyti tik dėl to ar tarnybinės nuobaudos skyrimas nėra susijęs su pareigūno naryste ar veikla profesinėje sąjungoje.

Vidaus reikalų sistemos pareigūnai, kurie yra profesinių sąjungų nariai, naudojasi papildoma garantija nuo galimo jų persekiojimo už narystę ir/arba veiklą profesinėje sąjungoje - jei tokių pareigūnų atžvilgiu yra atliekamas tarnybinis patikrinimas ir jo metu nusprendžiama, jog pareigūnas yra padaręs tarnybinį nusižengimą, prieš skiriant tarnybinę nuobaudą, įstaiga privalo gauti profesinės sąjungos (kurios nariu yra tas konkretus pareigūnas) sutikimą.

 Svarbu paminėti ir tai, kad praktikoje profesinių sąjungų atsisakymus sutikti su tarnybinės nuobaudos paskyrimu vidaus reikalų įstaigos visuomet skųsdavo teismui. O teisme visa įrodinėjimo našta būdavo perkeliama ant profesinės sąjungos pečių – būtent profesinės sąjungos turėdavo įrodyti, kad narys yra persekiojamas.

 Akivaizdu, kad tarnybinio patikrinimo išvadoje niekada nebūna ir nebus vienareikšmiškai pasakyta, jog tarnybinę nuobaudą siūloma skirti būtent dėl pareigūno narystės ar veiklos profesinėje sąjungoje. O tai reiškia, jog tiesioginių įrodymų profesinės sąjungos praktiškai neturėdavo. Dėl to, tokio pobūdžio bylose, būdavo priimami profesinėms sąjungoms ir jų nariams nepalankūs sprendimai.

 Tačiau 2012 m. sausio 26 d. nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išreiškė abejonę dėl to, ar nevertėtų keisti susiformavusios administracinių teismų praktikos ir reikalauti, kad darbdavys (o nebe profesinė sąjunga)  įrodytų, jog tarnybinę nuobaudą pareigūnui jis siūlo skirti už padarytą tarnybinį nusižengimą, o ne jo narystę ar veiklą profesinėje sąjungoje.

 Postūmį administracinių teismų praktikos peržiūrėjimui davė Lietuvos pasienio pareigūnų profesinės sąjungos 2012 m. sausio 23 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme laimėta administracinė byla dėl šios profesinės sąjungos pirmininko Vladimir Banel persekiojimo (plačiau apie bylą skaitykite čia).

Todėl bylą nagrinėję trys Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjai 2012 m. sausio 26 d. nutartimi pasiūlė šio teismo pirmininkui sudaryti išplėstinę 5 teisėjų kolegiją, kuri ir peržiūrėtų bei suvienodintų administracinių teismų praktiką šiuo klausimu.

Griežtai draudžiama Pareigūnai.lt paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, tradicinėse žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Pareigūnai.lt kaip šaltinį.


Share on Facebook
pranesk apie korupcija
KOMENTARAI






Komentuoti gali tik portalo nariai.

Naujienlaiškio prenumerata

El. leidinio „Pareigūnai.lt" archyvas

NPPSS BLOG'AS

 Atsakymas Stasiui Kropui: kodėl mes padedame Ūkio banko klientams?

 Nuomonė: policija ne žaibolaidis







Get Adobe Flash player





Skelbimai:
Sporto klubo IMPULS kainos (kovo mėnuo) (0)
2013-03-18
Gerbiami nariai, Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos nariai gal ...

Daugiau Archyvas

Pareigūnų ir politikų diskusijos - policijos komisariate (0)
2013-03-14
Šių metų kovo 15 dieną (penktadienį) 10.30 val. Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų ...

Daugiau Archyvas

Konkursas Kauno probacijos skyriaus viršininko pareigoms (0)
2013-03-14
KALĖJIMŲ DEPARTAMENTO  PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS SKELBIMAS Kalėjim ...

Daugiau Archyvas








Prisijungimas

Vartotojas


Slaptažodis


Prisiminti

Registracija
Pamiršai slaptažodį?

Narių skaičius: 782




Apklausa

Ką manote apie pareigūnų skatinamą (padėkos raštais, ženklais, medaliais ir pan.)?

Pareigūnai skatinami pagal nuopelnus.
Skatinami tik vadovybei parankūs žmonės.
Pareigūnai skatinama ne pakankamai.
Pareigūnai neskatinami



Kitos apklausos

Karjera:
Šiuo metu darbuotojų neieškome (0)
2011-02-21
...

Daugiau

Reklama


Draugai



© 2002-2022 Profesinių sąjungų plėtros centras. Visos teisės saugomos.
e-sprendimas: IV MEDIA