Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimas kreipėsi į Generalinį prokurorą D.Valį dėl galimo K.Betingio  piktnaudžiavimo prokuroro įgaliojimais.

Tokios abejonės pareigūnų profesinėms sąjungoms kilo po to, kai tapo žinoma, jog Klaipėdos apygardos prokuratūroje Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro Kęstučio Betingio iniciatyva buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl piktnaudžiavimo tarnyba, šmeižimo ir melagingo įskundimo. Profesinės sąjungos dėmesį patraukė tai, kad K. Betingio iniciatyva šiame ikiteisminiame tyrime š. m. gegužės 17 d., specialiaisiais liudytojais apklausti Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai, kurie prieš trejus metus atskleidė buvusių aukštų Marijampolės pareigūnų piktnaudžiavimus tarnybine padėtimi galimai dangstant kontrabanda besivertusius asmenis.

K. Betingis kolegų prokurorų sprendimų priskirtas prie asmenų, kurie negali pasirūpinti savimi.

Po prieš metus  kilusio korupcijos skandalo, kurį išaiškino paprasti Kalvarijos pareigūnai,  iš pareigų buvo priversti trauktis kai kurie aukšti Marijampolės policijos vadovai, pažeidimų nustatė Vidaus reikalų ministerija. Kalvarijios pareigūnai įtarė patį vyriausiąjį prokurorą K. Betingį, kad šis piktnaudžiavo tarnyba trukdydamas atlikti ikiteisminį tyrimą skandalingoje byloje - ją išsireikalavo į sau pavaldžią Kauno apygardos prokuratūrą ir nutraukė.

Profesinės sąjungos pirmininko V. Bako manymu dabar, praėjus metams ir aistroms nutilus K. Betingis siekia atkeršyti Kalvarijos pareigūnams ir visiems, kurie atskleidė pareigūnų piktnaudžiavimo faktus. Jis,  iš esmės naudodamasis savo įtakinga tarnybine padėtimi, pažintimis prokuratūroje, sumažėjusiu žiniasklaidos dėmesiu, siekia sugniuždyti pareigūnus ir jiems atkeršyti.

Profesinės sąjungos manymu, K. Betingio ikiteisminis tyrimas yra atliekamas viršijant įstatymais prokuratūrai suteiktus įgaliojimus pradėti ikiteisminius tyrimus. K. Betingis kaltina pareigūnus šmeižtu, o tokios veikos tyrimas turėtų vykti privataus kaltinimo tvarka, išskyrus atvejus, kai nukentėjusysis (šiuo atveju K. Betingis) negali savimi pasirūpinti. Kitaip tariant, paprastas žmogus, manantis, kad jį apšmeižė, turėtų kreiptis į advokatą ir kaltinti savo jėgomis. Tuo tarpu Betingis savo tariamai pažeistoms teisėms ginti pajungia visą Lietuvos prokuratūros sistemą. Pasak. V. Bako, K. Betingio skundus tiriantys jo kolegos prokurorai iš Panevėžio, jį priskyrė asmenų kategorijai, kurie negali pasirūpinti savo teisėmis.

Šiuo atveju K. Betingio atžvilgiu BK 154 str. numatyta veika neturi ir negali turėti jokios visuomeninės reikšmės, o jis kaip dirbantis, pajamas gaunantis, aukštąjį teisinį išsilavinimą turintis asmuo, pats gali ginti savo teisėtus interesus privataus kaltinimo tvarka ir nėra jokių svarbių priežasčių, dėl kurių to padaryti negalėtų. 

Toks Klaipėdos apygardos prokuratūroje priimtas subjektyvus sprendimas pradėti ikiteisminį tyrimą, netiesiogiai parodo, jog prokuratūra kaip valstybės institucija yra naudojama K. Betingio tariamai pažeistoms teisėms ginti. Valstybės institucijos resursų naudojimas siekiant „pagelbėti kolegoms“ yra įgaliojimų viršijimas.

Galimai taip norima paveikti Kalvarijos PK pareigūnus, kurie siekė, kad įstatymų nustatyta tvarka būtų ištirta galimai padaryta nusikalstama veika ir išsiaiškintas aukštas pareigas einančio policijos pareigūno vaidmuo medienos vagystėje. Toks principingas pareigūnų elgesys itin reikšmingas kovojant su korupcija ir aukštų pareigūnų nebaudžiamumu, todėl Kalvarijos PK pareigūnai, inicijavę ikiteisminį tyrimą ir liudiję baudžiamojoje byloje, turėtų būti ypatingai saugomi nuo įvairaus pobūdžio mėginimų paveikti juos kaip liudytojus ir sukompromituoti tiek pareigūnų bendruomenės, tiek visos visuomenės akyse.  Tokie Klaipėdos ir Panevėžio apygardos prokuratūrų kaip valstybinių institucijų, tuo pačiu ir atskirų prokurorų kaip valstybės pareigūnų veiksmai gali būti laikomi pagalbos teikimu galimai nusikaltusiems asmenims.

Profesinė sąjunga paprašė generalinio prokuroro, nedelsiant nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame Kalvarijos PK pareigūnai buvo apklausti specialiaisiais liudytojais; taip pat išsiaiškinti ir įvertinti K. Betingio, kaip ikiteisminį tyrimą kontroliavusio prokuroro,  ir jam pavaldžių prokurorų vaidmenį nepateikiant E. Bukotai (vienas iš atleistų policijos vadovų) įtarimų, o kitų asmenų atžvilgiu nutraukiant ikiteisminius tyrimus, tokiu būdu galimai dangstant E. Bukotos kartu su bendrininkais padarytas nusikalstamas veikas.