VSAT nieko nepešė, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas prašymą atnaujinti procesą byloje, kurioje vienpusiškas šios įstaigos vadovybės sprendimas rotuoti pareigūną – pripažintas esminiu pareigūno teisių pažeidimu, atmetė.

Š.m. gegužės 10 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas paskelbė sprendimą VSAT Varėnos rinktinės pasieniečio R. M. byloje. Pareigūną teisme atstovavo Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo teisininkai. Šis LVAT sprendimas - itin reikšmingas visiems VSAT rinktinių sargybų būriuose tarnaujantiems pareigūnams – jei iki šio sprendimo pareigūnai galėjo būti perkeliami (rotuojami) vienašališku administracijos sprendimu ir turėjo taikstytis su neigiamomis pasekmėmis, tai po jo paskelbimo pareigūnai turi žinoti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, tokią situaciją vertina kaip pareigūno teisių pažeidimą.

Primename, kad VSAT Varėnos rinktinės pareigūnas R.M. kreipėsi į teismą ginčydamas VSAT Varėnos rinktinės vado įsakymą, kuriuo pakeičiama pareigūno tarnybos vieta: pareigūnas perkeliamas iš Tribonių užkardos į A. Barausko užkardą. Toks perkėlimas tarp pareigūnų plačiau žinomas kaip rotacija. Sprendimą VSAT Varėnos rinktinė priėmė vienašališkai, neatsiklaususi paties pareigūno nuomonės. Dėl tokio sprendimo, pareigūnui kaskart į tarnybą reikėjo vykti jau ne 7 km, o apie 75 km.  Kadangi pareigūnas turi šeimą, o žmona tuo metu laukėsi, apie persikėlimą į kitą miestą negalėjo būti nė kalbos.

Tokia įstatyme nenumatyta pareigūnų perkėlinėjimo praktika buvo pradėta taikyti po to, kai 2010 m. rudenį buvo sujungti užkardų sargybų būriai ir pareigūnai tęsė tarnybą ne konkrečios užkardos sargybų būryje, o rinktinės sargybų būryje.

Profesinė sąjunga, per laikotarpį kai buvo pradėta taikyti rotacija, sulaukė daug pareigūnų nusiskundimų dėl taikomos rotacijos, tačiau ginčyti vado įsakymą pirmasis ryžosi VSAT Varėnos rinktinės pareigūnas R.M. Padedamas profesinės sąjungos teisininkų pareigūnas 2011 m. liepos mėn. kreipėsi į teismą ir paprašė panaikinti jo atžvilgiu priimtą sprendimą. Taip pat buvo ginčijami ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos vado įsakymai, kuriais ir buvo įtvirtinta tokia „rotacija“.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjęs apeliacinį skundą konstatavo, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos vado įsakymai, kuriais numatoma tarnybos vietos keitimo (rotacijos) tvarka nors ir nenumato, jog būtina gauti pareigūno sutikimą, tačiau vien dėl to negali būti pripažinti neteisėtais. Kita vertus teismas, aiškindamas šią situaciją konstatavo tai, kad „Ar reikalingas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno sutikimas, keičiant jam nustatytą tarnybos vietą, ar pagrįstai ir teisėtai keičiama konkretaus pareigūno tarnybos vieta, sprendžiama kiekvienu individualiu atveju, atsižvelgiant į įgytą pareigūno statusą, jo tarnybos pobūdį ir kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, susijusias su pareigūno tarnyba.“ Taigi, pats faktas, kad VSAT vadas nenumatė atskiros pareigos atsiklausti  pareigūno nuomonės, dar nereiškia, kad pareigūno sutikimas apskritai nereikalingas.

Teismas, analizuodamas VSAT Varėnos rinktinės vado įsakymo teisėtumą ir pagrįstumą, taip pat nustatė, kad pareigūno skundo argumentai yra pagrįsti: pertvarkant sargybų būrį, pareigūno tarnybos vieta buvo nustatyta ne Varėnos rinktinėje, o Varėnos rinktinės Tribonių užkardoje, todėl teismas laikė, kad pareigūno tarnybos vieta pakeista nepagrįstai, neįvykdant teisėje nustatytų reikalavimų.

Valstybės sienos apsaugos tarnyba  kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą prašydama atnaujinti procesą šioje byloje. VSAT mano, jog sprendžiant šį ginčą buvo netinkamai aiškintos ir taikytos Vidaus tarnybos statuto normos bei kiti norminiai teisės aktai.

Tačiau teismas nusprendė prašymą atmesti ir paaiškino, jog proceso atnaujinimas – išimtinė procedūra, taikoma tik ypatingais atvejais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, jog VSAT prašymas dėl proceso atnaujinimo yra nepagrįstas įstatymo numatytais proceso atnaujinimo pagrindais, todėl atmestinas, o procesą administracinėje byloje atsisakytina atnaujinti. Ši nutartis neskundžiama.

Tai gi po ilgo bylinėjimosi  pasiekta taip laukta pergalė. Profesinės sąjungos narį teisme atstovavo Nacionalinio  pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo teisininkai.

Š.m. sausio 9 d. Lietuvos pasienio pareigūnų profesinė sąjunga kreipėsi į VSAT vadą V.Butiną, prašydama keisti įsakymo „Dėl valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM rinktinių darbo organizavimo pertvarkymo" nuostatas, suteikiančias pagrindą ir galimybes priimti neteisėtus sprendimus.

VSAT Štabo viršininkas V.Novikovas į tai atsakė, jog profesinės sąjungos prašymas iš esmės keisti VSAT vado aukšęčiau minėto įsakymo nuostatas neturi jokio teisinio pagrindo. Tačiau jis teigė, jog atsižvelgdami į teismo nutartį, įvertinus VSAT nustatytų tikslų ir uždavinių svarbą visuomenės saugumui, bus ieškoma sprendimų tobulinant anksčiau minėtus VSAT vado įsakymus tam, kad lankstus ir efektyvus tarnybos organizavimas neturėtų neigiamų pasekmių pareigūnų socialinių garantijų taikymui.

(Bus daugiau)