Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vadas R.G. kreipėsi į teismą, kad būtų panaikinta, jo nuomone, neteisėtai skirta nuobauda – pastaba.

Pastabą pareigūnas „užsidirbo“, nes, anot tarnybinio patikrinimo išvados, nesiėmė visų galimų priemonių siekiant diegti pažangią patirtį darbe ir skatinti pareigūnus nedaryti drausmės pažeidimų susijusių su alkoholio vartojimu.

2008 m. gruodžio 30 d. patrulių būrio vyresnysis policininkas P.M. Varėnos rajono policijos komisariate pasirodė išgėręs. Apie tai, kad pareigūnas gali būti „šiltas“ pranešė anonimas. Komisariato viršininkas paprašė Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vado patikrinti pareigūno blaivumą alkotesteriu. Jam nustatytas lengvas girtumas.

Dėl šio įvykio pradėtas tarnybinis patikrinimas ne tik minėtam pareigūnui, bet ir jo tiesioginiam viršininkui. Policininkui P.M. paskirtas griežtas papeikimas, o jo viršininkui R.G. už tai, kad pažeidė Policijos patrulių veiklos instrukcijos 11, 15 ir 41 punktų reikalavimus,– pastaba.

R.G. nesutiko su nuobauda ne tik todėl, kad nesijautė kaltas, bet ir todėl, jog priimdamas sprendimą komisariatas nesikreipė į profesinę sąjungą, kurios narys pareigūnas yra ir negavo jos sutikimo skirti/neskirti nuobaudą, o tai yra procedūrinis pažeidimas.

Kauno apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą ir nusprendė R.G. skundą patenkinti konstatavus esminius procesinius pažeidimus tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūroje. Nuobauda – panaikinta.