Septyni Kalvarijos kriminalistai nežada sustoti kovojant su esą nesąžiningais policijos bei prokuratūros vadovais ir antradienį Vilniaus apygardos teisme pareiškė, jog turi papildomos įslaptintos informacijos, galinčios patvirtinti įtarimus dėl aukštų pareigūnų galimai padarytų nusikalstamų veikų. Tuo tarpu Generalinė prokuratūra sako, kad kriminalistų pareiškimas esą nepagrįstas – esą nėra jokių įrodymų, kad aukšti pareigūnai pažeidė Baudžiamąjį kodeksą.

Šeši iš septynių Kalvarijos kriminalistų antradienio rytą praleido Vilniaus apygardos teisme – čia buvo išnagrinėtas Generalinės prokuratūros skundas dėl Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos priimtos nutarties, kuria prokurorams nurodyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareigūnų pareiškimą.

Prokurorai su tuo nesutinka ir aukštesnės instancijos teismo prašo panaikinti ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartį – esą buvęs laikinasis generalinis prokuroras pagrįstai nusprendė, kad keturi pareigūnai, dėl kurių Kalvarijos kriminalistai kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, nepadarė jokio nusikaltimo.

Kalvarijos kriminalistai prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Marijampolės policijos viršininko Kęstučio Kalinausko, jo pavaduotojo Edvardo Bukontos, dabar jau buvusio Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro Kęstučio Betingio, policijos generalinio komisaro pavaduotojo Visvaldo Račkausko galimų nusikalstamų veikų.

Pasak Generalinei prokuratūrai atstovaujančio prokuroro Gintaro Jasaičio, ikiteisminis tyrimas dėl keturių pareigūnų nebuvo pradėtas, nes patikrinimo metu nebuvo nustatyti nusikalstamos veikos požymiai. Pasak prokuroro, nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą priėmęs laikinasis generalinis prokuroras Raimondas Petrauskas nusprendė pranešti policijos generaliniam komisarui apie galimus pareigūnų drausmės ar etikos pažeidimus.

„Iš tikrųjų Lietuvoje neveikia vien tik Baudžiamasis ir Baudžiamojo proceso kodeksai – Lietuvoje yra ir kiti įstatymai, pagal kuriuos galima rinkti informaciją apie tam tikrus įvykius, – žurnalistams aiškino G. Jasaitis, kodėl informacija dėl kriminalistų patikimumo buvo tikrinama nepradėjus ikiteisminio tyrimo. – Jeigu abejojama, ar tokiame įvykyje yra nusikalstamos veikos požymių, informaciją galima rinkti ir pagal Policijos veiklos įstatymą bei kitus teisės aktus“.

G. Jasaitis: kriminalistų turima informacija nėra jų nuosavybė

Tuo tarpu Kalvarijos komisariato viršininko pavaduotojas Dainius Gaižauskas teisme sakė, kad Generalinė prokuratūra atliko tokius pačius veiksmus, kaip ir pradėjus ikiteisminį tyrimą.

„Mes turime ir daugiau informacijos dėl K. Betingio, K. Kalinausko, V. Račkausko ir E. Bukintos veiksmų, – sakė D. Gaižauskas. – Tačiau ši informacija yra įslaptinta, ją mes galime pateikti tik pradėjus ikiteisminį tyrimą“.

„Jeigu pareigūnai turi tam tikros informacijos apie nusikalstamas veikas, tai ši informacija nėra jų nuosavybė, – Kalvarijos kriminalistui teisme atkirto G. Jasaitis. – Apie tai turi būti informuojamas prokuroras, ikiteisminio tyrimo pareigūnas, nes už nusikaltimo slėpimą ura numatyta baudžiamoji atsakomybė“.

Pasak kriminalistams atstovaujančio advokato Kęstučio Čilinsko, prokurorai gina tuos asmenis, kurie, kalvarijiečių nuomone, galimai dangstė nusikaltimus padariusius veikėjus.

„Nereikėtų bijoti pradėti ikiteisminį tyrimą, nes pareigūnai slaptą operatyvinę informaciją gali išslaptinti tik ikiteisminio tyrimo metu“, – K. Čilinsko teigimu, aukštų pareigūnų nekaltumo negalima patvirtinti nepradėjus tyrimo.

„Jeigu kiekvienoje byloje bus taip, kad iš vagies bus paimamas paaiškinimas, o jis kaltės nepripažins, tai taip niekas ir nebus išaiškinta – kas gi norės prisipažinti padaręs nusikaltimą?“ – teisme kalbėjo advokatas.

Jis įsitikinęs, kad savo nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo turėjo teisme ginti pats prokuroras R. Petrauskas, o ne G. Jasaitis.

Pareigūnai: mes kovosime prie policijos antisistemą

Kalvarijos Kriminalinių nusikaltimų tyrimo skyriaus viršininkas Gintaras Čekanavičius taip pat stebėjosi, kodėl prokurorai vengia pradėti tyrimą.

„Man tai nesuprantama, nes dėl kiekvieno įvykio turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas – tik jo metu galima nustatyti įvykio aplinkybes“, – žurnalistams sakė G. Čekanavičius.

„Mes tikrai nesustosime, nes mes davėme priesaiką Lietuvos žmonėms, mes žinome, kad policijos sistemoje yra sukurta antisistema, todėl prieš šitą sistemą kovosime“, – patikino pareigūnas.

Ar Generalinė prokuratūra privalės pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Kalvarijos pareigūnų veiksmų, Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vladislavas Lenčikas žada paskelbti liepos 30-ąją.

DELFI primena, kad Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai prokurorams buvo apskundę E. Bukotą, kurio veiksmuose įžvelgė vagystės, piktnaudžiavimo ir trukdymo ikiteisminio tyrimo pareigūno veiklai požymių, ir K. Kalinauską, kurį kaltino tarnybos pareigų neatlikimu.

Kalvarijos pareigūnai tvirtino, kad nusikalstama veika įtariamus asmenis dangstė ir galbūt su jais bendrai veikė E. Bukota. Jiems pradėjus tirti šias istorijas, bylos išsireikalavo Kauno apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras K. Betingis. Jį ir policijos generalinio komisaro pavaduotoją V. Račkauską policininkai įtarė dangstant Marijampolės apskrities VPK vadovus.

www.delfi.lt info.