Tramdęs girtus ir agresyvius jaunuolius pareigūnas D.V. ne tik, kad buvo chuliganų sumuštas, bet sulaukė ir savo vadovybės atsainios nelaimingo atsitikimo išvados, kuria konstatuota, kad draudimo išmokos mokėjimo klausimas pareigūnui nespręstinas. pareigūnas D.V. nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Profesinė sąjunga kreipėsi į Lietuvos policijos generalinį komisarą, prašydama įvertinti nelaimingo atsitikimo tyrimo išvados pagrįstumą.

 Š.m. vasario 11 d. Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato Prevencijos skyriaus tyrėjas D.V. po tarnybos miesto autobusu važiavo į namus. Pastebėjęs agresyviai nusiteikusius, keleivius užkabinėjančius,  neblaivius jaunuolius, pareigūnas juos sudrausmino. Chuliganams tai nepatiko. Jie patykojo iš autobuso išlipusio pareigūno ir netikėtai užpuolė.  Pareigūnas buvo sumuštas: patyrė daugybinius sužalojimus, smegenų sutrenkimą.

Apie incidentą pareigūnas tuoj pat informavo Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Rodos, beliko tik gydytis patirtus sužalojimus ir stengtis kuo greičiau sugrįžti į tarnybą. Pagal galiojančias teisines normas, jeigu pareigūnas sužalojamas atliekant tarnybines funkcijas (net jeigu tai ir po darbo), paprastai išmokama draudimo išmoka. Deja, Vilniaus AVPK komisija, tyrusi nelaimingą atsitikimą, š.m. birželio 30 d. patvirtino išvadą, kuria konstatuoja, kad nebuvo galimybės nustatyti ar pareigūnas buvo sužalotas dėl savo kaip pareigūno statuso, taip pat nustatyti ar pats D.V. savo veiksmais nepadarė teisės pažeidimo, lėmusio jo sužalojimą, mat ikiteisminio tyrimo medžiagoje įtariamieji savo kaltės nepripažino, nenustatyta konflikto kilimo priežastis. Todėl įvertinusi visas surinktas aplinkybes konstatavo, kad draudimo išmokos mokėjimo klausimas D.V. nespręstinas.

Pareigūnas su išvada nesutiko, nes mano, kad ji nepagrįsta, priimta formaliai, o tyrimas baigtas neišsprendus tyrimui keliamų klausimų iš  esmės.

Pareigūnų sveikata ir gyvybė pagal Statutą visam jų tarnybos laikui valstybės biudžeto lėšomis privalomai draudžiama nuo nelaimingų atsitikimų tarnyboje, nuo nelaimingų atsitikimų, susijusių su tarnyba, nuo nelaimingų atsitikimų vykstant į tarnybą ar grįžtant iš jos. Nelaimingą atsitikimą tirianti komisija privalo nustatyti nelaimingo atsitikimo aplinkybes ir priežastis; ar nelaimingas atsitikimas susijęs su tarnyba, ar įvyko tarnyboje, ar vykstant į tarnybą ar grįžtant iš jos, ar profesinio arba įvadinio mokymo metu.

Komisija ar darbuotojas, tiriantys nelaimingą atsitikimą, nelaimingo atsitikimo tyrimą baigia surašydami nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadą ir jos pagrindu - nelaimingo atsitikimo tyrimo aktą.

Profesinės sąjungos nuomone, nelaimingą atsitikimą tirianti komisija neturi teisės priimti kitokių sprendimų, o privalo atlikti visas privalomas procedūras, per nustatytus terminus baigti tyrimą ir konstatuoti visas būtinas aplinkybes. Komisijai visais atvejais baigus tyrimą kyla pareiga jos pagrindu surašyti nelaimingo atsitikimo tyrimo aktą. Tačiau, šiuo atveju ne tik, kad surašyta išvada neatitinka turinio reikalavimų, bet iki šiol net nesurašytas nelaimingo atsitikimo tyrimo aktas. Profesinės sąjungos nuomone, išvadoje nenustatytos visos nelaimingo atsitikimo tyrimui reikšmingos aplinkybės. Pareigūnas buvo sužalotas jam grįžtant į namus iš tarnybos, tai laikytina pakankamomis sąlygomis konstatuoti įvykus nelaimingą atsitikimą grįžtant iš tarnybos, buvo galimybė pripažinti, kad nelaimingas atsitikimas susijęs su pareigūno tarnyba.

Pagal Nelaimingų atsitikimų tarnyboje (...) tyrimo ir apskaitos tvarkos aprašo 34 p. Vilniaus AVPK privalėjo pradėti tarnybinį patikrinimą, kad nustatytų ar pareigūno sveikatos sužalojimas yra susijęs su jo tarnybinių pareigų atlikimu.

Profesinės sąjungos nuomone, dėl Vilniaus AVPK formalus požiūrio yra žeminamas pareigūnas, atlikęs pareigą užtikrinti viešąją tvarką bei visuomenės saugumą, pažeistos bei neigiamos jo teisės į socialines garantijas: draudimo išmoką, kompensaciją už sveikatos sutrikdymą.

Todėl Profesinė sąjunga kreipėsi į Lietuvos policijos generalinį komisarą, prašydama įvertinti nelaimingo atsitikimo tyrimo išvados pagrįstumą. Savo ruožtu pareigūnas D.V. nelaimingo atsitikimo tyrimo išvadą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui.