Profesinės sąjungos teisme atstovaujamas buvęs Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas pagaliau teismo sprendimu skubiai turi būti sugrąžintas į darbą, iš kurio atleistas, kai neteko leidimo dirbti ir susipažinti  su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Visiškai slaptai“.

Buvusiam pareigūnui iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato  priteistas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną nuo atleidimo iš tarnybos praėjusių metų vasario 2 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Š.m. sausio 26 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo ginčą , kuris kilo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2010 m. vasario 1 d. įsakymo „Dėl tarnybos eigos“, kuriuo pareigūnas R.V. buvo atleistas iš Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigų, teisėtumo ir pagrįstumo.

Pareigūnas buvo atleistas iš tarnybos kaip netekęs specialiosios teisės, susijusios su jo tiesioginių pareigų atlikimu.

2010 m. sausio 13 d. vidaus reikalų ministro įsakymu „Dėl leidimo dirbti ar susipažinti  su įslaptinta informacija panaikinimo“ pareigūnui R.V. buvo panaikintas dar 2006-aisiais išduotas leidimas dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Visiškai slaptai“. Gavęs tokį įsakymą Vilniaus apskrities VPK pareigūnui įteikė įspėjimo lapelį ir pasiūlė užimti laisvas pareigas šiame komisariate , kurioms nereikia slaptumo žymos. Kadangi pareigūnas atsisakė siūlomų kitų pareigų, 2010 m. vasario 1 d. įsakymu „Dėl tarnybos eigos“ atleido R.V. iš einamų pareigų.

Atleistas pareigūnas nenuleido rankų ir 2010 m. vasario 20 d. padavė skundą  Lietuvos Respublikos apsaugos koordinavimo komisijai. R.V. komisijos paprašė panaikinti vidaus reikalų ministro įsakymą ir įpareigoti ministeriją nedelsiant grąžinti jam leidimą dirbti ir susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Visiškai slaptai“.

Minėta komisija išnagrinėjusi skundą pripažino vidaus reikalų ministro įsakymą nepagrįstu ir jį panaikino bei įpareigojo ministeriją pradėti R.V. pakartotinį patikrinimą dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija išdavimo.

Tačiau vidaus reikalų ministerija informavo buvusį pareigūną, kad atlikti pakartotinį jo kandidatūros tikrinimą leidimui dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Visiškai slaptai“ negali, nes R.V. šiuo metu nedirba vidaus reikalų sistemoje!

Vidaus tarnybos statuto 53 str. 1 d. 17 p. nustato, kad pareigūnas atleidžiamas iš vidaus tarnybos, kai jam įstatymų nustatyta tvarka atimamos specialiosios teisės, susijusios su jo tiesioginių pareigų atlikimu. Tačiau teismas, išanalizavęs byloje esančius įrodymus, pasisakė, jog negalima daryti išvados, kad R.V. įstatymų nustatyta tvarka buvo atimtos specialiosios teisės, susijusios su jo tiesioginių pareigų atlikimu. Taigi padarė išvadą, kad Vilniaus apskrities VPK neturėjo pagrindo atleisti pareigūną iš tarnybos įsakyme nurodytu pagrindu – t.y. netekus specialiosios teisės, susijusios su jo tiesioginių pareigų atlikimu.

Teismas pripažino R.V. atleidimą iš valstybės tarnybos neteisėtu.

Darbo kodekso 297 str. 3 d. numatyta, kad jeigu darbuotojas buvo atleistas iš darbo be teisėto pagrindo ar pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką, teismas grąžina jį į pirmesnį darbą ir priteisia vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Civilinio proceso kodekso 282 str. 2d. 6 p. įtvirtina, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti sprendimus dėl neteisėtai atleisto darbuotojo grąžinimo į darbą.

Taigi teismas ne tik, kad panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymą, kuriuo atleistas R.V, bet ir įpareigojo komisariatą skubiai grąžinti buvusį pareigūną į eitas pareigas. Pareigūnui iš Vilniaus AVPK priteistas vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną nuo atleidimo iš tarnybos dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Šis sprendimas dar gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kitą dieną po sprendimo paskelbimo Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas raštu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas išaiškinti teismo sprendimą dalyje dėl skubaus vykdymo.

Pasirodo kyla keblumų pareigūną nedelsiant grąžinti į darbą, nes jo leidimas dirbti su įslaptinta informacija galiojo iki praėjusių metų gruodžio 28 d. Tad vadovaujantis Valstybės ir tarnybos paslapčių įstatymo 17 str. 2 dalimi R.V. turi būti atlikta pakartotinė patikrinimo procedūra, dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija. Kol negautas sprendimas dėl tokio leidimo išdavimo R.V. negali atlikti vyresniojo tyrėjo pareigų.

Todėl Vilniaus VPK kreipėsi į teismą ir paprašė paaiškinti kaip pareigūną skubiai grąžinti į eitas pareigas, kai tų pareigų jis negalės atlikti, kol negaus leidimo dirbti su įslaptinta informacija.

Parengė Sonata Baginskaitė-Puodė