Š.m. kovo 27 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panaikino E.T. paskirtą tarnybinę nuobaudą.

Atsižvelgdamas į tai, jog keli iš daugelio pareiškėjui pavaldžių pareigūnų įvykdė tarnybinius nusižengimus, pasireiškusius netinkamu administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimu, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas tarnybines nuobaudas paskyrė ne tik šiems pareigūnams, bet taip pat E.T.. Pastarajam tarnybinė nuobauda buvo paskirta už tariamai netinkamą jam pavaldžių pareigūnų darbo organizavimą ir kontrolę, taip pat už korupcijos prevencijos priemonių neįgyvendinimą.

Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad vien pagal pareiškėjui pavaldžių pareigūnų padarytus tarnybinius nusižengimus negalima pagrįstai bei vienareikšmiškai spręsti, kad pareiškėjo vadovavimas skyriui turi atitinkamų trūkumų. Priešingu atveju, pasak teisėjų kolegijos, būtų sudarytos prielaidos pažeisti pareigūno individualios tarnybinės atsakomybės principą, įvirtintą Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto 2 straipsnio 6 dalyje.

Teismas taip pat pažymėjo, kad kiekvienu konkrečiu atveju, prieš taikant pareigūnui tarnybinę atsakomybę, būtina nustatyti tarnybinio nusižengimo sudėties jo veikoje buvimą, t. y. būtina nustatyti, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu pasireiškė pareigūno neteisėta veika, nustatyti ir nurodyti pareigūno kaltę dėl jo padaryto nusižengimo, o jeigu tarnybinis nusižengimas sukėlė neigiamas pasekmes, nustatyti ir nurodyti priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir neigiamų padarinių. Nagrinėjamu atveju Teismas tarnybinio patikrinimo išvadoje neįžvelgė konkrečių įrodymų, pagrindžiančių, kad tarp pareiškėjui pavaldžių pareigūnų padarytų pažeidimų ir tarp tariamai netinkamo pareiškėjo vadovavimo skyriui būtų priežastinis ryšys, t. y. kad tarnybinius nusižengimus pareigūnai būtų įvykdę būtent dėl pareiškėjo netinkamo vadovavimo skyriui. Todėl Teismas nusprendė, kad tarnybinė nuobauda E.T. buvo paskirta nepagrįstai.

Taigi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo labai svarbų tarnybinės atsakomybės aspektą – jos individualumą. Šios administracinės bylos kontekste tai reiškia, jog vadovams tarnybinė atsakomybė negali būti taikoma mechaniškai, kaip iki šiol neretai buvo taikoma.

 Teisininkė Dovilė Mikučionytė