Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimas kreipėsi į Ministrą Pirmininką dėl policijos vykdomos komercinės apsaugos funkcijos perdavimo kitoms valstybės ir privačioms institucijoms. Premjeras į šį klausimą atsakyti pavedė vidaus reikalų ministerijai.

Primename, kad NPPSS rašte buvo nurodoma, kad viena iš policijai nebūdingų funkcijų -vairuotojų egzaminavimas -buvo perduota valstybės įmonei „Regitra”, kitas nebūdingas funkcijas taip pat ketinama perduoti, taigi, taikant analogiją buvo siūloma ne atsisakyti komercinės apsaugos funkcijos, o ją perduoti.

VRM nuomone, policijai nebūdingų funkcijų pobūdis nevienodas. Anot VRM ministro R.Palaičio, komercinės apsaugos rinkoje yra privatūs subjektai, vykdantys šią funkciją, taigi policijai įmanoma tiek atsisakyti šios funkcijos, tiek ją perduoti kitiems subjektams.

Pagal LR Viešojo administravimo įstatymo 2 str. 18 d. komercinės apsaugos funkcijos nėra priskiriamos viešosioms paslaugoms, todėl VRM nuomone, ši funkcija nebūdinga viešajam sektoriui ir jos teikimas neatitinka valstybės konstitucijų ar įstaigų paskirties.

Įgyvendinant vidaus reikalų ministro 1999 m. lapkričio 25 d. įsakymą „Dėl viešosios policijos Apsaugos organizavimo tarnybos komercinių funkcijų laipsniško atsisakymo”, vidaus reikalų ministerijos įsteigtai UAB „Pasala” 2001 m. rugsėjo 1 d. perduota apsauginės signalizacijos įdiegimo ir aptarnavimo funkcija Apsaugos organizavimo tarnybos padalinių saugomuose objektuose. UAB „Pasala” vykdoma veikla buvo neefektyvi, todėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi UAB „Pasala” iškelta bankroto byla.

Vidaus reikalų ministerija priminė, jog konkurencijos tarybos 2006 m. sausio 12 d. nutarimu ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. gegužės 21 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-2838-602/2008, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 26 d. galutine ir neskundžiama nutartimi administracinėje byloje Nr. A^{822 –}441/2009 pripažinta, kad policijai vykdant komercinę apsaugos funkciją esamais teisiniais pagrindais pažeidžiama LR Konkurencijos įstatymo 4 str. 2 dalis, kurioje nurodyta, kad: „Viešojo administravimo subjektams draudžiama priimti teisės aktus arba kitus sprendimus, kurie teikia privilegijas arba diskriminuoja atskirus ūkio subjektus ar jų grupes ir dėl kurių atsiranda ar gali atsirasti konkurencijos sąlygų skirtumų atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems ūkio subjektams, išskyrus atvejus, kai skirtingų konkurencijos sąlygų neįmanoma išvengti vykdant Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus”. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje taip pat konstatavo, kad LR įstatymai nepagrindžia policijos pareigūnų komercinių saugos funkcijų vykdymo.

Atsižvelgdamas į tai, vidaus reikalų ministras abejoja, ar subjektas, kuris neturi teisinio pagrindo vykdyti tam tikrą funkciją, gali ją perduoti valstybės ar savivaldybės įmonei ar parduoti privatiems investuotojams.