V. Mykolaičio-Putino g. 5 Vilnius, LT-03106 | Telefonas (8~5) 271 6118 | Faksas (8~5) 212 3273 | El. paštas info@pareigunai.lt

LT | EN | RU |
2021-05-12 trečiadienis, 01:18

Mes bendradarbiaujame su šiais advokatais
NAUJIENOS

Profesinė sąjunga LVAT pirmininko paprašė suvienodinti teismų praktiką bylose dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies pareigūnams
2012-02-29

Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimas (NPPSS) kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką Ričardą Piličiauską dėl nevienodos teismų praktikos taikymo bylose dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo.

Kai kuriose administracinėse bylose dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo priimami sprendimai netenkinti įstaigų prašymų sprendimų vykdymą atidėti vieneriems metams dėl blogos šalies finansinės padėties.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokio pobūdžio bylose vidaus reikalų ir kitų įstaigų apeliacinių skundų nepatenkino ir nurodė, kad nėra pateiktų įrodymų, pagrindžiančių, kad patenkinus pareiškėjo skundą ir jam priteisus prašomą darbo užmokesčio dalies dydį, tai reikšmingai paveiks įstaigos (atsakovo) turtinę padėtį. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika analogiškose administracinėse bylose dėl neišmokėto darbo užmokesčio dalies prašymas dėl sprendimo vykdymo atidėjimo netenkintinas.

NPPSS pastebėjo, kad yra ir kitokia teismų praktika, kai pirmosios instancijos teismų sprendimai pripažįstami teisėtais ir pagrįstais dalyje dėl sprendimo vykdymo atidėjimo vieneriems metams. Tačiau nėra duomenų, kad pirmosios instancijos teismų sprendimai atidėti vykdymą vieneriems metams būtų paremti įstaigų pateiktų finansinių duomenų analize, o būtent tuo, kad pareiškėjų naudai priteisiamos sumos iš tikrųjų pablogins įstaigų kaip darbdavių finansinę padėtį.

Profesinė sąjunga mano, kad susiklosčiusi nevienoda teismų praktika tuo pačiu klausimu ne atitinka pareiškėjų interesų. Keista, kai kreipiantis skirtingiems pareigūnams (pareiškėjams) dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo iš to paties atsakovo (įstaigos) yra priimami skirtingi sprendimai.

Pasak Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo pirmininko Vytauto Bako, dauguma tokių bylų apeliacine tvarka išnagrinėjamos praėjus maždaug metams su puse ar net ir daugiau nuo kreipimosi į teismą dienos, todėl vykdymo atidėjimas dar vieneriems metams neadekvačiai pažeidžia pareiškėjų teisę ginti jų pažeistą konstitucinę teisę į teisingą apmokėjimą už atliktą darbą. Net kai profesinių sąjungų atstovaujami pareigūnai prašė priteisti itin nedideles sumas (iki 500 Lt), jų atžvilgiu vis tiek buvo priimti sprendimai vykdymą atidėti, nors ir į bylas buvo pateikti dokumentai, jog atsakovas  (įstaiga) yra mokus.

LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnis apeliacine tvarka bylą nagrinėjančiam teismui numato teisę patikrinti tiek apskųstosios, tiek neapskųstosios sprendimo dalių teisėtumą ir pagrįstumą, taip pat sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tų asmenų atžvilgiu, kurie skundo nepadavė.

Susivienijimo nuomone, net pareigūnams nepateikus apeliacinių skundų dėl pirmosios instancijos teismų sprendimų toje dalyje, kur sprendimo vykdymas atidedamas vieneriems metams, ši teismų sprendimų dalis taip pat turėtų būti patikrinama kiekvienu atveju. Juolab, kad sprendimo vykdymo atidėjimas laikytinas nukrypimu nuo bendros sprendimo vykdymo tvarkos.

Kaip yra pažymėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šalies sunki turtinė padėtis, kuria yra grindžiamas prašymas dėl teismo sprendimo išdėstymo/atidėjimo, yra vertinamojo pobūdžio aplinkybė ir sprendžiant tokį prašymą kiekvienu atveju turi būti nustatinėjama atsižvelgiant į konkrečią individualiam ginčui  reikšmingą situaciją.

Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimas mano, kad apeliacine tvarka nagrinėjant neišmokėto darbo užmokesčio bylas dėl 70 proc. pareiginės algos dydžio priedų ir priemokų ribojimo, būtų adekvatu ir tikslinga sprendimo dalis dėl vykdymo atidėjimo peržiūrėti, įvertinant, ar išliko poreikis sprendimų vykdymą atidėti, ar pareigūnams (pareiškėjams) priteistos sumos iš tikrųjų gali pabloginti atsakovų (įstaigų) finansinę padėtį ir kt. Todėl pasiūlė vienodinti administracinių teismų praktiką sprendimų vykdymo atidėjimo aspektu šio pobūdžio darbo užmokesčio bylose.

Griežtai draudžiama Pareigūnai.lt paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, tradicinėse žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Pareigūnai.lt kaip šaltinį.


Share on Facebook
pranesk apie korupcija
KOMENTARAI






Komentuoti gali tik portalo nariai.

Naujienlaiškio prenumerata

El. leidinio „Pareigūnai.lt" archyvas

NPPSS BLOG'AS

 Atsakymas Stasiui Kropui: kodėl mes padedame Ūkio banko klientams?

 Nuomonė: policija ne žaibolaidis







Get Adobe Flash player





Skelbimai:
Sporto klubo IMPULS kainos (kovo mėnuo) (0)
2013-03-18
Gerbiami nariai, Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos nariai gal ...

Daugiau Archyvas

Pareigūnų ir politikų diskusijos - policijos komisariate (0)
2013-03-14
Šių metų kovo 15 dieną (penktadienį) 10.30 val. Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų ...

Daugiau Archyvas

Konkursas Kauno probacijos skyriaus viršininko pareigoms (0)
2013-03-14
KALĖJIMŲ DEPARTAMENTO  PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS SKELBIMAS Kalėjim ...

Daugiau Archyvas








Prisijungimas

Vartotojas


Slaptažodis


Prisiminti

Registracija
Pamiršai slaptažodį?

Narių skaičius: 782




Apklausa

Ką manote apie pareigūnų skatinamą (padėkos raštais, ženklais, medaliais ir pan.)?

Pareigūnai skatinami pagal nuopelnus.
Skatinami tik vadovybei parankūs žmonės.
Pareigūnai skatinama ne pakankamai.
Pareigūnai neskatinami



Kitos apklausos

Karjera:
Šiuo metu darbuotojų neieškome (0)
2011-02-21
...

Daugiau

Reklama


Draugai



© 2002-2021 Profesinių sąjungų plėtros centras. Visos teisės saugomos.
e-sprendimas: IV MEDIA