V. Mykolaičio-Putino g. 5 Vilnius, LT-03106 | Telefonas (8~5) 271 6118 | Faksas (8~5) 212 3273 | El. paštas info@pareigunai.lt

LT | EN | RU |
2021-12-08 trečiadienis, 15:25

Mes bendradarbiaujame su šiais advokatais
TEISINIAI PROCESAI

LVAT nuomone, vykdomoji valdžia gali vykdyti įstatymų leidžiamosios valdžios funkcijas
2009-05-27

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija išnagrinėjo administracinę bylą Nr. I143 – 7/2009 pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą ištirti, ar teisės aktai, reglamentuojantys vidaus reikalų sistemos pareigūnų važiavimo išlaidų kompensavimo tvarką, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintiems teisinės valstybės bei teisėtų lūkesčių principams, Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymu patvirtinto vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 8 daliai, 52 straipsnio 4 daliai bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 1510 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutą“ (redakcija iki 2006 m. gruodžio 21 d.) 1.4 punktui.

Teismas nusprendė pripažinti, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 m. gruodžio 1 d. įsakymu Nr. 1V-394 (2004 m. gruodžio 1 d. įsakymo Nr. 1V-394 redakcija) patvirtinto Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų, kurie pagal tarnybos pobūdį važinėja keleiviniu ar asmeniniu transportu tarnybiniais tikslais, taip pat vyksta į tarnybos vietą ir iš jos, išskyrus taksi, važiavimo išlaidų kompensavimo tvarkos aprašo 2 punktas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2005 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 4-16 patvirtintos Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų, kurie pagal tarnybos pobūdį važinėja keleiviniu arba asmeniniu transportu tarnybiniais tikslais, taip pat vyksta į tarnybos vietą ir iš jos, išskyrus taksi, važiavimo išlaidų kompensavimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) taikymo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos centrinėje įstaigoje, teritoriniuose ir kituose struktūriniuose padaliniuose instrukcijos 13 punktas ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2005 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 4-207 patvirtintos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų važiavimo išlaidų kompensavimo instrukcijos (toliau – Instrukcija) 14 punktas ta apimtimi, kuria nustatyta, kad kompensacijos maksimalus dydis per mėnesį negali viršyti nustatytos bazinės mėnesinės algos dydžio, neprieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintiems teisinės valstybės bei teisėtų lūkesčių principams, Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto patvirtinimo įstatymu (toliau – ir Statuto patvirtinimo įstatymas) patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 8 daliai, 52 straipsnio 4 daliai (2003 m. balandžio 29 d. įstatymo Nr. IX-1538 redakcija) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 1510 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutą“ (2003 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 1510 redakcija) 1.4 punktui.

Teismas taip pat konstatavo, jog Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vado 2005 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 4-207 patvirtintos Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnų važiavimo išlaidų kompensavimo instrukcijos 14 punktas ta apimtimi, kuria nustatyta, kad kompensacijos maksimalus dydis per mėnesį negali viršyti įstaigos vadovo įsakymu patvirtinto dydžio, prieštaravo Statuto patvirtinimo įstatymu patvirtinto Vidaus tarnybos statuto 3 straipsnio 8 daliai, 52 straipsnio 4 daliai (2003 m. balandžio 29 d. įstatymo Nr. IX-1538 redakcija) bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 1510 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutą“ (2003 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 1510 redakcija) 1.4 punktui.

 

Pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinis teismas nagrinėjo administracinę bylą pagal pareigūno R.K. skundą.

R. K. nurodė, kad dirba Varėnos rinktinės Tribonių užkardos jaunesniuoju specialistu. Atstumas tarp jo namų ir darbovietės – 85 kilometrai, todėl vykdamas į tarnybą patiria nemažai išlaidų. Pažymėjo, kad Aprašo 2 punkte įtvirtinta nuostata, jog vidaus tarnybos sistemos pareigūnams, kurie pagal tarnybos pobūdį važinėja keleiviniu ar asmeniniu transportu tarnybiniais tikslais, taip pat vyksta į tarnybos vietą ir iš jos, išskyrus taksi, važiavimo išlaidos kompensuojamos tik pateikus kelionės arba degalų įsigijimo išlaidas patvirtinančius dokumentus, o kompensacijos maksimalus dydis per mėnesį negali viršyti nustatytos bazinės mėnesinės algos dydžio. 2005 m. sausio 11 d. Instrukcijos 13 punkte buvo įtvirtinta nuostata, jog kompensuojamų išlaidų suma negali viršyti nustatytos bazinės mėnesinės algos dydžio. Šią instrukciją pakeitusios 2005 m. balandžio 11 d. Instrukcijos 14 punkte įtvirtinta, jog kompensacijos maksimalus dydis per mėnesį negali viršyti nustatytos bazinės mėnesinės algos ir įstaigos vadovo įsakymu patvirtinto dydžio. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gruodžio 16 d. nutarimu Nr. 1604 ,,Dėl bazinės mėnesinės algos ir bazinio valandinio atlygio padidinimo“ buvo nustatyta bazinė mėnesinė alga – 115 Lt. Nurodė, kad iki 2006 m. lapkričio mėn. buvo kompensuota važiavimo išlaidų už 1 718,92 Lt, tuo tarpu faktinės važiavimo išlaidos sudarė 5 175,73 Lt, todėl nebuvo kompensuota važiavimo išlaidų už 3 456,91 Lt. Teigė, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras (toliau – ir Vidaus reikalų ministras) Aprašo 2 punkte nustatydamas, kad kompensacijos maksimalus dydis per mėnesį negali viršyti nustatytos bazinės mėnesinės algos dydžio, viršijo savo kompetenciją, nes jis privalėjo tik nustatyti tvarką, kaip važiavimo išlaidos bus kompensuojamos. Aprašo, 2005 m. sausio 11 d. ir 2005 m. balandžio 11 d. Instrukcijų nustatytas ribojimas pažeidžia Konstitucijoje įtvirtintus teisinės valstybės bei teisėtų lūkesčių principus ir Statuto 3 straipsnio 8 dalį bei 52 straipsnio 4 dalį.

Varėnos rinktinė atsiliepimu į skundą nurodė, kad Vidaus reikalų ministras ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (VSAT prie VRM) vadas, patvirtindami važiavimo išlaidų kompensavimo tvarką ir nustatydami, jog kompensacijos maksimalus dydis per mėnesį negali viršyti nustatytos bazinės mėnesinės algos dydžio, savo kompetencijos neviršijo ir nepažeidė Konstitucijoje įtvirtintų teisinės valstybės bei teisėtų lūkesčių principų ir Statuto 3 straipsnio 8 dalies bei 52 straipsnio 4 dalies nuostatų. Valstybės tarnybos sferoje galioja ir taikomi tam tikri teisės aktai, kuriuose nustatyti apribojimai (net ir apskaičiuojant darbo užmokestį).

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija atsiliepimu į skundą nurodė, kad Aprašas patvirtintas suderinus su Lietuvos Respublikos finansų ministerija, kaip to reikalavo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. gruodžio 2 d. nutarimo Nr. 1510 1.4 punktas. Aprašo 2 punkte išreikšta Finansų ministerijos valia, nes šio punkto nuostatą dėl kompensacijos maksimalaus dydžio inicijavo ši ministerija.

Vilniaus apygardos administracinio teismo nuomone, važiavimo išlaidų kompensavimo tvarką ir maksimalų važiavimo išlaidų kompensacijos dydį nustato Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, t. y. teismas pagrįstai abejojo, ar kompensacijos už važiavimo išlaidas ribojimas nepažeidžia pareigūno teisių. Todėl pirmosios instancijos teismas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas išaiškinti, ar aukščiau nurodytos Aprašo bei Instrukcijų nuostatos neprieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.

 

Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo teisininko komentaras:

Mūsų nuomone, LVAT konstatuodamas, kad ne įstatymo leidėjas, o vykdomoji valdžia turėjo įgaliojimus nustatyti važiavimo išlaidų kompensavimo dydį, nesivadovavo Konstitucinio Teismo sukurta praktika, jog "su žmogaus teisių ir laisvių turinio apibrėžimu ar jų įgyvendinimo garantijų įtvirtinimu susijusį teisinį reguliavimą galima nustatyti tik įstatymu.”

 

 

Griežtai draudžiama Pareigūnai.lt paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, tradicinėse žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti Pareigūnai.lt kaip šaltinį.


Share on Facebook
pranesk apie korupcija
KOMENTARAI






Komentuoti gali tik portalo nariai.

Naujienlaiškio prenumerata

El. leidinio „Pareigūnai.lt" archyvas

NPPSS BLOG'AS

 Atsakymas Stasiui Kropui: kodėl mes padedame Ūkio banko klientams?

 Nuomonė: policija ne žaibolaidis







Get Adobe Flash player





Skelbimai:
Sporto klubo IMPULS kainos (kovo mėnuo) (0)
2013-03-18
Gerbiami nariai, Vilniaus apskrities ikiteisminio tyrimo įstaigų profesinės sąjungos nariai gal ...

Daugiau Archyvas

Pareigūnų ir politikų diskusijos - policijos komisariate (0)
2013-03-14
Šių metų kovo 15 dieną (penktadienį) 10.30 val. Nacionalinis pareigūnų profesinių sąjungų ...

Daugiau Archyvas

Konkursas Kauno probacijos skyriaus viršininko pareigoms (0)
2013-03-14
KALĖJIMŲ DEPARTAMENTO  PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS TEISINGUMO MINISTERIJOS SKELBIMAS Kalėjim ...

Daugiau Archyvas








Prisijungimas

Vartotojas


Slaptažodis


Prisiminti

Registracija
Pamiršai slaptažodį?

Narių skaičius: 782




Apklausa

Ką manote apie pareigūnų skatinamą (padėkos raštais, ženklais, medaliais ir pan.)?

Pareigūnai skatinami pagal nuopelnus.
Skatinami tik vadovybei parankūs žmonės.
Pareigūnai skatinama ne pakankamai.
Pareigūnai neskatinami



Kitos apklausos

Karjera:
Šiuo metu darbuotojų neieškome (0)
2011-02-21
...

Daugiau

Reklama


Draugai



© 2002-2021 Profesinių sąjungų plėtros centras. Visos teisės saugomos.
e-sprendimas: IV MEDIA