Lazdijų rinktinės (VSAT ) pareigūnas A.D. gavo tarnybinę nuobaudą už tai, kad nevykdė Privačių interesų deklaracijų pildymo, tikslinimo ir pateikimo taisyklių 26 punkto reikalavimų bei Valstybės tarnautojų veiklos taisyklių 9.8 punkto reikalavimų.

Tarnybinis patikrinimas buvo pradėtas vien todėl, kad A.D. laiku nepakeitė deklaracijoje įrašo apie savo sutuoktinę, kai ši pakilo pareigose, t.y. tapo teisėja. Tačiau kai įvyko esminiai pasikeitimai, pareigūnas buvo vaiko priežiūros atostogose. O po jų dar dešimt dienų nemokamose atostogose. Patikslinti deklaraciją A.D. privalėjo per mėnesį nuo laikotarpio, kai jo žmona pakeitė darbovietę. Tačiau per mėnesį A.D. neužpildė titulinio deklaracijos puslapio ir jo nepateikė rinktinės imuniteto poskyriui.  

Įstatymo nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, tikriausiai šiuo plačiai žinomu posakiu pasinaudojo Lazdijų rinktinės vadovybė ir paskyrė jam nuobaudą – pastabą.

Kaip aiškino Kauno apygardos administracinis teismas, tarnybinis nusižengimas tai valstybės tarnautojo pareigų neatlikimas dėl valstybės tarnautojo kaltės. Tad sprendžiant klausimą dėl tarnybinio nusižengimo fakto nustatymo būtina nustatyti ne tik tarnautojų pareigų neatlikimo  faktą, bet ir jo kaltę. Kaltė – viena būtiniausių sąlygų patrukti pareigūną tarnybinėn atsakomybėn.

Anot teismo, privačių interesų deklaracijų pildymo, tikslinimo ir pateikimo taisyklių 26 punkte, kurio pažeidimu kaltinamas A.D., nustatyta, kad pasikeitus pildančiojo ir jo sutuoktinio bendriesiems duomenims (vardui, pavardei, darbovietei ir kt), reikia per vieną mėnesį užpildyti titulinį deklaracijos puslapį. Tačiau pareigūnas to nepadarė dėl objektyvių priežasčių – buvo vaiko priežiūros atostogose ir tai įtakojo pavėluotą patikslintos deklaracijos pateikimą.

Teismas priėjo išvadą, kad skiriant tarnybinę nuobaudą netinkamai buvo įvertintos tos reikšmingos aplinkybės, jog pasikeitus sutuoktinės duomenims, A.D. per nustatytą terminą, kuriuo privalėjo teikti patikslintą deklaraciją buvo vaiko auginimo atostogose. Vertinant A.D. padarytą tariamą tarnybinį nusižengimą pastebėtina, kad šiuo laikotarpiu pareigūnas nevykdė savo, kaip valstybės tarnautojo, pareigų, nepriėmė ir negalėjo priimti jokių jo kompetencijai priskirtų sprendimų, galėjusių sukelti interesų konfliktą, žalos dėl deklaracijos nepateikimo niekam nepadaryta, deklaracija pateikta grįžus po atostogų. Esant tokioms aplinkybėms nustatytas A.D. neveikimas vertintinas kaip pateisinama šios pareigos neįvykdymo priežastis, todėl pareigūno kaltės dėl netinkamo pareigų vykdymo nėra.

Teismas paaiškino, kad prievolė deklaruoti privačius interesus yra susijusi tik su valstybės tarnautojo atliekamomis tarnybinėmis funkcijomis ir buvimu tarnyboje. Šio ginčo atveju Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 1 straipsnyje reglamentuoti tikslai ir siekiai nepažeisti. Teismas nustatė, kad interesų konfliktas nekilo ir negalėjo kilti.

Anot teismo, sprendžiant atsakomybės klausimą už privačių interesų deklaracijų pildymo, tikslinimo ir pateikimo taisyklių pažeidimus turėjo būti vertinamas ne tik pats pažeidimas, bet ir individualios, šiuo konkrečiu atveju reikšmingos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo kalte, tarnybinio nusižengimo padarymo pobūdžiu, priežastimis, aplinkybėmis ir pasekmėmis, atsižvelgiant į valstybės tarnautojo veiklą, jį charakterizuojančią medžiagą iki tarnybinio nusižengimo padarymo ir kt. Tokios aplinkybės nebuvo įvertintos.

A.D. dar buvo kaltinamas pažeidęs Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių 9.8 punkto, kuriame nustatyta, kad vadovaudamasis pavyzdingumo principu, valstybės tarnautojas privalo pripažinti savo klaidas ir jas taisyti arba siūlyti taisyti, reikalavimus. Tarnybinio patikrinimo išvadoje, pasak teismo, nedetalizuota, kokiais veiksmais ar neveikimu pasireiškė nurodyto punkto pažeidimas, nenustatyta, kad A.D. buvo raginamas teikti patikslintą deklaraciją ir tyčia vengė ją pateikti.

Įvertinęs visas aplinkybes teismas padarė išvadą, jog Lazdijų rinktinės vadovybė įvertinusi tarnybinio patikrinimo išvadoje nurodytus faktus, priėmė nepagrįstą įsakymą dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo. Todėl nusprendė panaikinti Lazdijų rinktinės vado įsakymą „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“, kuriuo A.D. buvo paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba.